巨婴国？

前一段时间有个概念很火，这个概念是巨婴，就是生理上是成年人，而心理上是婴儿。这个概念很漂亮也很解气，我承认吴志红老师在解释中国和中国家庭种种不和睦现象时所做的解释很棒，很合理，但我想这种现象的出现不仅仅是在中国，这种现象也并不仅仅是完全不合理没有任何价值的。

首先我们来看看武志红老师解释的逻辑。根据弗洛伊德的理论，人从出生到三岁之间被分为了好几个成长阶段，按照武志红老师的判断，中国人在的心理年龄在六个月大，也就是母婴共生期，这段时期，在婴儿心里，我就是母亲，母亲就是我。这种论断最重要的论点就是中国几千年来的皇权。在封建社会，皇权是至高无上的，由上到下，由下到上都必须是统一的思想，也就是皇帝一人的思想或者某个当权者的思想。不管任何人都必须绝对服从。

推及到家庭，中国家庭的纷争实质是皇上和皇太后之争，人们有力的武器是道德资本和权利资本，所以动不动就出现自杀现象，逻辑是，我死了，都是你害死的，我要用死这种最高形式逼你服从我的意志。这就是道德资本。

最后的解决办法是人性即答案，爱即是答案，人性本身是不完美的，我们需要接纳这些不完美。

以上逻辑没有任何问题，就像我在很多书里，特别是心理学书里无数次看到，你必须接纳生命的不完美。看到最后我都觉得有些荒唐。这么一个简单的逻辑就足以解释那浩如烟海的悲欢离合？仅仅是因为共生期？男人离不开像母亲一样的女人，又期待一个在心灵上给予安慰的女人？女人用自己的母性就足以征服男人？

可有一点也毫无疑问，共生关系保证了一个社会整体的稳定，没有其他的思想，动乱就无从谈起。

但就我看到的人性似乎要比这些复杂得多，关于成年以后的性和灵，人性更加真实的一面是永不满足，正因为不满足才会有动力进步，即使武志红老师解释了这些现象，即使找到答案，但让心灵充满勇气的和爱的过程依然非常艰难。我想，把中国定义为巨婴国是不合理的。

从社会学角度来看，社会最基本的元素是公平和正义。但资源永远是有限的，时间永远是短暂的，人永远是追求利益最大化的。所以以集体主义的方式实现多数人的公平并没有什么问题，集体主义在某些方面的力量简直无可匹敌，人类发展至今，也不过只是出现了资本主义和社会主义两种社会形式。在大的社会范围内，武志红老师的论断实在是非常苍白。

那么在小的家庭范围内呢？我承认我经历过武志红老师所说的很多悲剧。但我后来的解决办法并不是什么接纳不完美，这句话等于白说。你去跟一个大字不识一个老年人讲接纳看看？更好更实用的理论是情绪管理。这是对任何人都可以操作的，不管这个人价值观如何，他长到成年人的状态都会有基本的理性，问题是每次关键问题出现的时候或者日常琐事中，先占据大脑的不是理性而是感性。是无限的自我怜惜和抱怨。促使人讲话的背后逻辑通常也是情绪。所以情绪管理好才是开启一切改变的关键。而不是跟人讨论这个人是哪个阶段的婴儿，有什么瘾头，有什么执念。这对于解决问题，解决冲突是多么苍白。

在管理好情绪以后，能够对情绪控制自如的人，某种程度上是非常有魅力的。另外，要实现卓越，要一个人实现卓越的同时依然有普通人的幸福感。与独立的人格是分不开的，这世界上你身边所发生的一切都是身外之物，没有任何人事物是可以保证安全感的，所以一切的幸福只能自给自足。当不觉得或者不认为是外物导致自己不幸福，而自我的能量又可以为自己带来幸福感的时候，一个人的抗挫折能力是很强的，往往也能坚持本心。当然，这是一个成长的过程，是需要不断练习的，人在婴儿时期对母亲的依恋是很强大的本能，没有得到很好的教育之前都会保持对某一事物的犹如对母亲的依恋那样的依恋。

最终好的状态是不需要他人的给予便能自我生成幸福感，只是这个过程在中国家庭一直因为权力之争而没有得到培养。我们似乎已经习惯只有一个意识是可以存在的，别人都必须臣服的。我想，只有当自我价值感被唤醒的时候，才能有独立的人格吧。