近段时间，西安交通大学在读博士生杨某自杀事件引起了大家的广泛关注。
据杨某女友所曝光的杨某生前与其导师的手机聊天记录中，可以看出该导师利用其教师身份对杨某实施了多项过分要求，如指示杨某为其做家务、打杂、擦车、陪她逛超市，甚至干涉杨某与女友的恋爱等等。
杨某生前曾与同学倾诉，自己因学业繁忙以及导师所施压力过大而身感焦虑痛苦。因此，杨某女友认为杨某的死与其导师的行为之间有着重要关联。
其实，每个人最终选择自杀，都是在多种因素的复杂影响下所产生的结果，比如成长环境、性格心态、意外打击、压力过大等等。这些都可能令一个暂时看不到光明找不到出路的人走向绝路。
所以，如果仅凭目前所公布的信息便轻率地认为杨某的自杀是导师所致，并不太客观和全面。
杨某应该在很长一段时间前就处于抑郁无助的状态，且没有及时进行心理援助和有效的自我修复，因而在悲观、失望、抑郁的泥潭里越陷越深。同时，来自导师的压力让他深感精神窒息。这种情境下，哪怕一件非常细微的事情都可能成为压死骆驼的最后一根稻草。
这则事件有两个方面特别令人感叹唏嘘：一是高校导师对学生学业前景所持有的权利过大，部分不良导师通过对学生变相的压榨，让学生沦为其招手即来的“家仆”；二是个体在面对困境时如果抗压与坚持能力（挫折商）不足，便很容易把暂时的困境认知为永久的困境，从而失去生存下去的勇气。
前两天，作家六六在微博上针对这一事件作了点评，直指杨同学是一名“自视甚高、不懂做人”的“村娃”，其”无情不屑“的言论遭到不少人的批评，包括我喜欢的一些公众号大V。
其中斑马的一篇文章更是对六六的评论进行了严厉反驳，她毫不客气地指责六六用自己习惯的”奴性“处世态度来要求他人，并用了特别犀利的标题”你可以当狗，但别人想做人“来加强其炮轰效果。
怎么说呢？一开始我也认为六六过于冷漠了，没有设身处地站在死者的立场给予应有的同情与体谅，也没有对（部分）高校导师与学生之间存在的不平等关系进行一个公知所应该持有的态度和良知。
但仔细一想，六六的说法也不是完全没有道理，只不过，她这次仅站在了”情商“这一个狭窄的角度。
六六的小说写得不错，真实自然接地气，反应了普通人们的悲欢与情怀，也获得了不少作者的认可和喜爱。可即便如此，也不代表她的每次公开言论都正确无误客观全面。
作为普通读者或围观群众，很容易陷入名人的光环效应，认为每个名人尤其是公共知识分子，他们都拥有高尚先进的理念和价值观。但事实上，再优秀的人也不能保证自己的每个想法或每句话语都精准得体、无懈可击。
更何况，这是一个热点资讯过多、晃眼便稍纵即逝的信息快餐时代。每有各种五花八门的新闻曝光，拥有自媒体资源（粉丝和流量）的人们都会抢在第一时间紧贴热点表达自己。大家都太急于发声了！
因此，我们真不能苛求这些纷繁芜杂的评论，每一条都来自于深思熟虑后的真知灼见。快餐化的信息，我们读读就好，如果真的想仔细品味汲取营养，还得自己去多思索、比较、整合、判断。
六六的这次言论，我个人认为最失误的地方，在于她把“情商低”与“村娃”划上了等号，这的确有秀优越感的嫌疑，让读者觉得她对部分处于劣势的群体缺乏最基本的怜悯。
只能说，每个人的认知和表达都有其局限。我们不必在网络上争个是非黑白、死去活来，更没必要成为法官，用自己的道德感去绑架别人。我们能尽量做到的，是保持反省的能力和一颗体谅的心。
无论如何，一个苦读多年正攻取博士学位的优秀青年，选择极端方式结束自己的生命，着实令人心痛惋惜。
如果这一事件能让教育部门有所反思，能使导师制度得以完善，能令更多“周老师们”警醒悔改，能让那些不管是处于求学生涯还是人生其它阶段中苦闷、抑郁、绝望着的人群珍视生命，那么，这出悲剧也算是被发掘出了积极的意义。
而这才是我们所真正需要的，比互相指责要重要得多。
网友评论