01
人性到底是自私的还是不自私的？我的观点是，如果自私，请将自私进行到底。
有一种说法，经济学是建立在人性是自私的基础上，中国有一句古话叫做“人不为己，天诛地灭”，说的就是人性本自私。
人性是自私的，这种看法大有市场，生活中这样的例子也很多。
点击链接
人不需要大公无私，只需要将自己的一亩三分地照顾好，作为一个独立的个体不需要关心社会福利，也不需要思考如何推动社会发展，它只需要足够关心自己，追求自己的利益即可。
因为在他追求自己利益的过程中，会有一只看不见的手牵引着他，将他的努力转变为对公共事业，对社会进步的推动。
在现在协作的社会中，要想足够自私，挣到足够多的钱，买到自己想要的东西，他就必须生产出来社会需要的，有价值的物品，首先，服务好他人。
大到法人，企业中会经常听到这样的价值观，客户为先，客户第一，这是不是也是法人因为想追求好口碑，追求长久生存，为己的自私目标，反而极力追求为客户为社会创造了价值。
但是我们都发现这样的自私是受欢迎的，对社会发展是有利的。
人性是自私的，在社会中还有另外的好处，我们还会听到这种说法，人首先要自爱，爱惜自己的羽毛。
一个连自己都不会爱的人，甚至自暴自弃的人，当然不会爱别人，在社会上也不会受到尊重。
问题在于这是不是经济学的基础呢，人性的底层是不是只有自私呢？
02
人性不仅是自私的，同时还有同情心，毫不为己的道德，生活中经常见到见义勇为的例子，事后的采访，见义勇为当事人通常会说：“在当时情况下只想着救人，没有想着其他，我想即使我不去见义勇为，也会有其他人冲上去。”
在极端危险的情况下，没有人去计算，如果见义勇为会受到多大的奖励，甚至连理性都算不上，而且普遍相信很多人都会具备这种品质。
人性是有自私的一面，但同时一定会具备同情心，爱心。
《国富论》的作者亚当斯密在他的著作《道德情操论》中也阐述了这个观点。
03
亚当斯密还有一个观点：人的同情心和爱心会随着人与人之间的距离增加迅速衰减。
试想一个思想实验，如果发生了一起变故，你亲眼所见，但发生的当事人不一样，依次是我们家人、亲戚、朋友、同学、陌生校友、同城陌生人、其他城市的人、其他国家的、其他星球的人（如有）……
无论发生在哪，只要我们知道了，大概都是有反应的，可是我们紧张的程度会一样吗？
如果是亲人发生变故，我们会忙前忙后，动用可能的资源去想办法。
我曾关注过一个新闻直播，省外一个新生儿，因为患先天性心脏病，要送到河南胸科医院救治，因为要全程使用呼吸机和医护人员陪同，不能乘坐高铁和飞机，需要救护车转运，警车全程护送。
整个直播过程感动了无数的人，也有很多热心人士送物资到医院。
后来患儿顺利康复，不幸的是在康复后不久，因为其他原因离开了我们。
而我们的反应可能是感慨一下生命脆弱，为一个小生命如此离开而感到遗憾可惜，除此之外，好像并没有再多做什么。
如果此时我们不小心摔了一跤，会立刻去想办法找创可贴，关心我们自己的身体，发生在我们自己身上的事情要比远方的新闻事件重要的多的多。
是我们没有爱吗？不是，是我们爱随着距离的增加急剧的衰减，直至变成零。
我们的爱非常有限，只能够给非常有限的人，别人对我的爱也是如此。
04
所以大多数情况下，我们享受到的服务，用到的好的产品，并不是别人爱我们，而是靠市场规则，市场是一个陌生人跟陌生人打交的地方，是一个陌生人给陌生人提供服务的地方。
市场规则很好的解决了我们的需求，我们也不用奢求别人给我们爱。
与其我们自己也是一样的，陌生场景和市场规则下，我们把自己的需求深深的藏在心里，努力的做出对别人有利的事情，狠狠地利他。
05
人性到底是怎样的？人性是自私的，但同时也有爱心。很像物理现象中的光，现代物理结论是光具有波粒二象性，在不同场景下体现波动性和粒子性。
在很小的范围，比如说家庭、朋友圈，多讲爱心和同情心，少讲场规则。
在更大的范围要讲市场规则，千万不要奢求陌生人给我们不是切实际的爱心，也无需感叹人情淡薄。
------------------------
我也在努力验证自己是否真的理解一个经济学观点，尝试找出能证明相关观点的例子，也愿意倾听你能推翻观点的例子。
期待你的反例，欢迎留言评论。
网友评论