【编译】地方报纸是不是也进入了出租车的Uber时代呢？

媒介经济学：地方报纸是不是也进入了出租车的Uber时代呢？

尽管新的竞争者们在蚕食着受众们的注意力，地方性报纸依旧像垄断者一样采取行动。他们会适应变化吗？

作者：KEN DOCTOR

April 16, 2015, 9 a.m.

最近出差时，在Portland机场附近的异地租车点，我要租辆车。我打了一个推荐的当地出租车公司的电话，并且并且询问，他们是否可以把我从机场送到市中心，他们回答：“好的。”

我问：“多久可以到？”

“我们会尽可能快得把您送到那里。”毫无帮助的回答。

尽管我已经在用Uber了，但是，Portland市还在努力协调传统出租车服务和Uber服务之间的问题，这些由数字化引起的创造性破坏所造成的问题，有些是真实的、有些是可笑的，有些则是无关紧要的。不久，当Oregon最大的城市再次解禁Uber后，新任Uber负责人David Plouffe会与市长Charlie Hales在TechFestNW中洽谈此事。(见“弗兰克关于在分享型经济中的创新与经济增长的谈话”)

上个月，在Austin的SXSW音乐节上，使用Uber的经历显然已经宠坏了我。从我住的旅馆到活动现场要20分钟。出租车？如果你是想先打电话到出租车公司的总机，然后为了接送你，由接线员向你提供一个3到5小时的时间表，那么，就用出租车吧。而如果用Uber，只要我巧妙设置合理的价格，就可以像吃豆人一样，在我的iPhone上方便地点选潜在的搭车者。

我所需要的所有信息，都在电话里，付款也很方便。更好的车子；安全带也是好的。有两名候选司机，其中一个是因为SXSW音乐会才在5天前加入Uber的，正因此，他比一般的出租车司机与我聊的更多。

如果，你已经使用过这些服务，当你意识到，出行已经变得如此容易时，你可能会发出赞叹之声。然后，你会惊讶：Uber是如何能够轻而易举做成那些出租车公司来很难的事的？

鉴于我对新闻业未来走向几乎痴迷的兴趣，这样的事实让我陷入沉思。是不是有太多地方性新闻机构存在着与出租车接线员相似的问题呢？当我听到关于报纸资产买卖的最新讨论时，这些新闻机构依然在谈论如何“掌控”一个区域，而不管他们周边的竞争如何激烈。很大程度上，他们仍然处于一种垄断的心态之中。他们关于获取消费者方式的观念没有及时跟进。他们在受众获取新闻和信息的渠道上设置了太多障碍。在售卖广告，他们仍然设置了高的门槛，而他们理应可以更简单些。

平心而论，把报纸比作那些身处Uber时代的出租车可能有些太简单了些。当然，Uber的目标很单纯：把我从一个地方送到另一个地方。Uber减少了很多不便之处，包括在出行过程中的焦虑、等待、支付的不便和安全等问题。在每一件事上，我们这些数字时代的人类都喜欢让生活的不便减少些，从语音邮件的检索到账单支付，再到在线订票。我在Uber上也看到了，这种减少麻烦和简化我们的生活的努力，我们已经适应了这种变化。当然，拼车公司不得不做大量复杂、而又不可见的大量工作，用以创造这种简化，包括公平交易和对司机的激励。技术进步令人印象深刻，但更重要的是，这是源于对消费者需求的持续关注。

正是那种对消费者造成的困扰，或者说，满足消费者需求的缺失，才构成了地方性报纸与出租车接线员之间进行对比的关联。当出租车公司被高估了他们的价值时（随着数字化的颠覆破坏了已经不存在的价值，如今，这些公司在需求救助），那些主要的地方性出版机构相信着他们自身的品牌，认为在新的时期，他们的品牌应该像以前一样得到尊重。需要出行？叫出租车吧。需要新闻？看报纸吧。

6年前，我们能够预想到Uber的出现吗？不能。但是，当我们拥有它时，我们知道该如何使用它。今天，我们可以预想到与Uber类似的新闻业变革会出现吗？几乎不能。我们可以认为，像Billy Penn这样的网站会有所创新，但是，几乎很少有地方性新闻机构尝试做一些不一样的东西。

尽管，这主要是一场全国、乃至全球规模的试验——包括Vox、Circa、Daily Beast、AJ+、BuzzFeed等等在内的媒体都参与其中，这些尝试都伴随着减少获取新闻不便程度的理念。预测读者对新闻的疑问、直接给予其答案，这些对解释的探索，以及对如何与为何达成这一目标的推动，都为减少获取新闻不便的程度提供了支撑。

早地方区域内的信息服务上，原先处于优势的新闻领域已经被类似Uber的竞争者所入侵。20年来，Angie's List提供了关于各类服务的信息。10年来，Yelp帮助我们找到按摩师、机械师、装潢设计师和很多热点。17年来，OpenTable帮我们节省了订酒店的时间。15年来，StubHub不断完善，如今他们依然在致力于减少我们生活中的不便。翻翻你手机上的第一屏，并且看看所有那些帮助我们简化生活的本地服务软件，它们已经把我们的新闻app挤了出去。

最近，围绕本地信息，我们看到新一轮的对生活的简化，亚马逊和谷歌对家政服务业进行了大规模的投资。

具有讽刺意味的是，地方性媒体曾是那些好的新闻、信息和服务的交易平台。寻找本地的承包商？决定周末在哪儿吃饭？看看去哪里买票？那些地方性媒体通过分类广告、服务指南、展示性广告、编辑清单等方式，提供了相似的途径，帮助我们在社区中做事。

不知为何，在地方性媒体笨拙的数字化转型中，大多数新闻机构都把他们的优势给毁了，把自己的弱势一点一点地暴露在竞争者面前，先是受众，随后是那些不可避免的收益的流失。当然，一些新闻机构也尝试过，与那些本地服务机构合作，但是，几乎很难达成合作、获得有意义的结果。传统观点认为，所有这些业务如今已经都处于他人的掌控之中。而事实是：新闻机构从来不只是关注那些占据他们主页和移动端的硬新闻。他们为读者做了大量工作，读者每天有20分钟的接触时间。

那么，现在到底要做些什么呢？一切都太晚了吗？让我们将思考放到这两个领域：新闻和信息。

信息——那些提供联系、引起行动的信息，在StubHub、OpenTable、Angie’s List和Yelp等那里已经做得很好了。重新整合这些信息，意义不大。

答案可能在于一种整合——不是对新闻内容的整合，而是对社区信息的整合。下一代的本地新闻机构——不管是谁将拥有这些机构——能否重构自身，重新成为信息的中心呢？那将是什么样子？我们最重要的问题是：什么才是如今的本地消费者需要而又无法获取的，或者说，想更好地获取的。（Schibsted，在其本土Nordics,是一个回答这些问题的领导者。)

新闻是一个开放的前沿领域。有种观点认为，没有太多钱用于创造地方性的数字化新闻；现在，在数字化新闻上，有将近5亿美元的投资是由全国性或全球化机构来主导的。对于那些愿意采用类似Uber的想法来改造本地新闻的人来说，这太好了——这是一个极度开放的领域，而且几乎没有竞争。如果，我是一个地方性的出版商、或总编、或是新闻从业人员、营销人员，我最好从以下的图表开始思考，这些图表显示了，在某些方面，本地新闻机构实际上与出租车公司有着太多类似之处。

好好讨论、深入挖掘，并且扩展这张图表。然后，添加第三栏，看看哪些与Uber类似的减少消费者不便的方式可以采用。像这样问些问题：

你的本地（准）读者想从他们的生活经验中去除哪些不方便的地方？

你如何用只有地方性媒体才能提供的那种深度，在根本上帮助读者减少不便并取悦他们？

你可以从全国性的创新者那里得到什么借鉴？

从对波士顿邮报和华盛顿邮报的新的风投，到本周在拉斯维加斯的NBA电视转播中出现的本地化取向，这些激动人心的、新的地方性媒体的变化，都透露出一种对创新的渴望。在当下的分享型经济中，随着时间的推移，也许地方性新闻机构是时候向非新闻业领域的创新借鉴经验了。

原文地址：

http://www.niemanlab.org/2015/04/newsonomics-are-local-newspapers-the-taxi-cabs-of-the-uber-age/

（注：1、本文为编译稿，建议参看原文；2、本文编译未经作者同意，属个人翻译兴趣所致，如有版权问题，望有关公司、作者提前告知；3、未经同意，望勿转载。）