5 之后，作者专门强调了“范畴印象”的特殊性。范畴，本身是理智构造的产物，也是人类理智的主要体现。它与原事物本身产生一种“疏离”的关系，进入了人类世界。可交流、可判断、需要合乎基本逻辑规律，内部要注意语法搭配。同时，我认为，这种“疏离”也决定了人类可以用非常不同的方式总结同一个世界，“意向性”从“意识是关于事物的”扩展为“意识是有方向的”这个维度。关于“方向”，举个常见的例子“只有半杯水了”，“还有整整半杯水”，两个句子描述的是同样的“事态”，但是方向不同。
6 之后，也是我最喜欢的一节，作者在此强调“范畴对象”究竟可以多么地“独立”。它甚至很多时候独立于人的“理解”而被使用。许多人似是而非地听一些话，然后又似是而非地说出。这个过程中人们或许在交换情绪，或许在碰撞立场，但绝不是在交流思想。我认为，思想与语言原本就是不对称的状态，才使得“模糊思想”无法克服，而只能通过不断学习和了解改正。
“模糊思想”并不符合“范畴意向”的全部属性，如期真假、证据、逻辑一致性都没有受到重视。作者认为这是理智的失败状态，虽然可能只是暂时的。但我认为，这或许是语言化的理性未涉及的领域，有着自己的内部道理。
7 在本节中，作者又补充了一些“范畴对象”的特征，好引出下文。其一，语言不仅仅有语词，而前面讨论多侧重语词。实际上，语法本身也会影响人们的思考方式，也就是我们常认为的，不同语言决定不同人的思维差异性，当然，不会是完全决定。
实际上，语言、语法，以及其背后的逻辑结构，就是整理“范畴意向”的架子，将各个不连续的范畴通过排序而形成一副新的“整体景象”，而非各自散乱。这种逻辑性，让我们的理解可以更深刻。“思维之中的精确性和明晰性并没有把事物原子化，而是让我们能够更加敏锐地领悟整体图景; 由于我们领悟了树木，所以能够确切地领略森林。”
最后，作者提到，范畴和语言的“言说者”本身，也有特殊的地位。我们看书与听课，其实受“言说者”的影响，对知识的摄取方式并不相同。“言说者”揭示出某个先验自我，而这个先验自我究竟是什么，就是下一章的内容了。
网友评论