今天听兆丰老师谈经济(得到专栏),谈到关于经济学家才有的观点:歧视必然付出代价。
薛老师的介绍的观点冲击了我的思维,习惯性认为,歧视别人是自我的一种选择,人的选择应该往好的方面考虑,又何谈付出代价呢?应该是得到好处才对吧~
文中介绍了弗里德曼看到他学生写了一篇文章阐述了他的观点,先开始很生气,因为众所周知的原因,犹太人被歧视,甚至被屠杀。他觉得学生有点为歧视别人的人辩护的意思。弗里德曼考虑良久也就转变了思路!
薛老师讲歧视有两个起源:一个是偏好,一个是信息不对称。
我的理解是,歧视不是贬义词,应该是中性词。根据偏好选择自己需要的,无可厚非。比如说,我喜欢足球,不代表我痛恨篮球,只是个人选择而已。又比如说,半夜你在加班,忽然闯进一个陌生人,你会很紧张,考虑的是这个人是否会伤害我,我得赶紧离开。如果这个人很坦诚的做自我介绍,并说自己只想和自己聊聊天!请问你会是什么感觉?这个就是信息不对称。
所以人们都会以偏概全做出判断,那是不得已的选择,谁会违背自己的意愿或者不计成本去了解足够多的信息?我们都知道,这种判断错误率很高,但与付出的成本相比是很值得的。
一直有种想法,到上海或者北京工作会更顺利,为什么?因为他们看中的是你的能力,而不是背景、关系。歧视的概率小了,机会就越大。如果你歧视别人,那你就得付出相当高的代价。打个比方:如果你穿着妖娆,打扮靓丽,请问你再国企压力大呢,还是在私营企业。毫无疑问,肯定在国企压力大。私营企业需要你去创造价值,它才不管你的穿着呢!顺着这个思路想想,如果歧视得到的后果比较严重,那我们就有更多的积极性去减少歧视。如果后果比较轻,我们就可能随随便便去歧视别人。
综上所述:市场竞争越激烈的地方,就是越能够做到豁达开放,兼容并包的地方。越是竞争越激烈的地方,越是少数派的避风港。如果你是这种少数派,不管在宗教信仰、生活习惯、政治观点上面如果遇到一个唯利是图,只想多挣钱的雇主,那就是你的福音。---这也是薛兆丰关于歧视的结论。
网友评论