一个孩子在未成年前，各方面都要依赖父母，很难说有独立的人格。而一旦长大，有了自己的事业和一定的经济基础，就开始有了自己的独立人格，也开始有了自己的想法和做法，这是一个基本道理。而人老了，各方面能力开始减弱，独立性也开始消退，可能反过来需要了依赖。
独立人格是自由意志的前提，自由意志是独立人格的最终追求。自由意志的标志是可以自由选择，而不是被动选择。只要有选择，人们也会为这种选择付出代价。
要想有思想的独立，必先有人格的独立；而要想有人格的独立，又必先有经济的独立。大家都说鲁迅的骨头是最硬的，但鲁迅先生能够“吃了人家的也不嘴软”，原因之一恐怕就在于他不必餐餐都吃人家的。这才能坚持思想言论的独立自由。问题是，鲁迅先生可以靠稿费、版税养活自己，又有多少学人能靠学术研究获得经济上的独立呢？自由思想，独立精神，真是谈何容易！——易中天
人格这个词，是外来语。它的本义，就是“个人性”或“私人性”。这样看，人格本来就是独立的。否定人格的独立性，就是否定人格本身。
由一个个人格独立的人组成的，就是社会。社会能够成立，是因为人格独立。独立，才可以商量，也才可以组织。所以，用所谓“社会学”来否定人格的独立性，是荒谬的。只有尊重每个人人格的独立性，才是好社会。
好社会要有道德。最道德的道德，就是尊重他人的人格，尤其是尊重他人人格的独立性。所以，有人格，只是一个事实，无所谓道德不道德。尊重人格，包括尊重他人和自己的人格，才是道德。
尊重人格，就要尊重隐私。因为隐私标志着人格的“不可入性”。不可入，才是独立的。这个“不可入”的隐私，就是我们的“破房子”，风能进，雨能进，没有我容许，谁都不能进。
所以，打探、暴露、议论别人的隐私，是不道德的。
但是，任何人都可以自己暴露自己的隐私（自暴家丑），也可以自己敞开自己的心扉（自报家门）。这是他的权利，是只有他自己才能行使的权利。
这个权利，就叫自由。
自由首先表现为意志的自由。没有意志，就无所谓自由不自由。但，意志的自由是自发的，不讲道理的，不可追究的。人们不是在想好该笑不该笑以后才笑的。想好以后的笑，就不是笑，或者笑起来比哭还难看。
无所顾忌的开怀大笑，才是自由的表现。
能够放声大笑，首先因为他是人。见过动物笑吗？没有。因为它们不是人，没有人格。其次，则是因为人格独立。见过奴才们在主子面前的假笑吗？那一定是一脸的谄媚，皮笑肉不笑。
独立，才自由。
自由首先是“任意性”，也就是“想怎么就怎么”。但这个权利，必须人人都有，一律平等。如果社会腐败和不公，就可能是大多数人没这个权利，少数人却能为所欲为。
自由是人的本质。但凡是人，本质上都是自由的。你可以限制他人身的自由，行为的自由，甚至言论的自由，却无法限制他思想的自由。退一万步讲，就算你不准他“胡思乱想”，也总不能限制他做梦。梦，是不能设计、要求和规定的，也无法干预。没有人能够进入他人的梦境。梦的“不可入”，正体现了人格的“不可入”。
自由意志既然来自独立人格，那么，当你行使自由权时，就必须尊重别人的人格，不能妨碍别人的自由。这才需要约法，设定共同遵守的底线。突破这个底线，就得付出代价。故，自由即责任。
独立人格，自由意志
只有一个途径：文化的自觉。
有“文化的自觉”，才会有“自觉的文化”;有“自觉的文化”，才能“自立于世界民族之林”。
这就得靠所有人，靠每个人的“独立人格”和“自由意志”。
独立人格，自由意志，是一个带根本性的大话题，这里只能从简。从历史上看，士人相对独立，文人比较自由。但这是表面现象。实际情况，是没有人真正独立，也没有人真正自由。称孤道寡，那叫“孤立”;放浪形骸，那叫“放任”。孤立不是独立，放任不是自由。相反，自由即责任。不负责任，或诿过于人，都不是自由。
显然，要想自由，就得独立。独立才负责，负责才自由，自由才平等。路都不会走的孩子，不可能有自由吗。
培养一代具有“独立之精神，自由之思想”的公民，提高我们的文明程度应该是我们不能忽视的。这一精神应该成为现代化以后的全中国人民的人生理想。
而作为社会科学的广义的教育，实际上需要有一种真正的从人的终极关怀角度来确立的教育目标，叫做人格教育或人格塑造。
要有人造塑造这一重要内容，教师的人格应该配得起这种人格，首先教师应该有“新的知识分子”人格，有“独立之精神，自由之思想”，其次要努力把学生培养成为一种具有“新的知识分子”人格的人。
从社会和国家需要的角度来培养的人，是我们的教育目的，但这种人格的塑造也应该成为我们教育的重要目的之一。
网友评论