子在齊聞韶，三月不知肉味。曰：「不圖為樂之至於斯也！」
《论语集注》
史記三月上有「學之」二字。不知肉味，蓋心一於是而不及乎他也。曰：不意舜之作樂至於如此之美，則有以極其情文之備，而不覺其歎息之深也，蓋非聖人不足以及此。○范氏曰：「韶盡美又盡善，樂之無以加此也。故學之三月，不知肉味，而歎美之如此。誠之至，感之深也。」
《论语或问》
夫子之心与韶乐相契，所以不知肉味，又有习之三月之说。
子闻韶音，学之三月，不知肉味。‘学之’一节，不知如何，今正好看其忘肉味处。这里便见得圣人之乐，如是之美；圣人之心，如是之诚。
问：“孔子闻韶，学之三月，不知肉味。若常人如此，则是‘心不在焉’；而圣人如此，何也？”曰：“此其所以为圣人也，公自思量看。”久之，又曰：“众人如此，则是溺于物欲之私；圣人则是诚一之至，心与理合，不自知其如此。”又问：“圣人存心如此之切，所以至于忘味。”曰：“也不是存心之切，恁地又说坏了圣人。它亦何尝切切然存心，要去理会这事。只是心自与那道理契合，只觉得那个好，自然如此耳。”
吴伯英问：“孔子闻韶，学之三月，不知肉味。圣人殆亦固滞不化，当食之时，又不免‘心不在焉’之病，若何？”曰：“‘主一无适’，是学者之功。圣人行事，不可以此求之也。更是舜之乐尽善尽美，而孔子闻之，深有所契于心者，所谓‘得志行乎中国，若合符节’，是以学之三月，而不自知其忘味也。”
吴伯英问：“‘心不在焉，则食而不知其味’，是心不得其正也。然夫子闻韶，何故三月不知肉味？”曰：“也有时如此。所思之事大，而饮食不足以夺其志也。且如‘发愤忘食’，‘吾尝终日不食’，皆非常事。以其所愤所思之大，自不能忘也。”
舜之德、孔子之心
夫子之心与舜之心分明为一，感之至深，故尽心以学之，念念在此而自不能忘也。
《论语新解》
子在齐闻韶：韶，舜乐名。或说：陈舜后，陈敬仲奔齐，齐亦遂有韶乐。
三月不知肉味：《史记》作“学之三月”，谓在学时不知肉味。或说：当以闻韶三月为句。此三月中常闻韶乐，故不知肉味。
不图为乐之至于斯：孔子本好乐，闻韶乐而深美之，至于三月不知肉味，则其好之至矣。于是而叹曰：“不图为乐之移人有至此。”或说：斯字指齐，谓不图韶乐之至于齐。
今按：本章多曲解。一谓一旦偶闻美乐，何至三月不知肉味。二谓《大学》云：“心不在焉，食而不知其味。”岂圣人亦不能正心？三谓圣人之心应能不凝滞于物，岂有三月常滞在乐之理。乃多生曲解。不知此乃圣人一种艺术心情。孔子曰：“发愤忘食，乐以忘忧。”此亦一种艺术心情。艺术心情与道德心情交流合一，乃是圣人境界之高。读书当先就本文平直解之，再徐求其深义。不贵牵他说，逞曲解。
先生在齐国，听到了韶乐，三月来不知道肉味。他说：“我想不到音乐之美有到如此境界的。”
《论语注疏》
周曰：“孔子在齐，闻习《韶》乐之盛美，故忽忘於肉味。”
王曰：“为，作也。不图作《韶》乐至於此。此，齐。”
[疏]“子在”至“斯也”。
○正义曰：此章孔子美《韶》乐也。“子在齐闻《韶》，三月不知肉味”者，《韶》，舜乐名。孔子在齐，闻习《韶》乐之盛美，故三月忽忘於肉味而不知也。“曰：不图为乐之至於斯也”者，图，谋度也；为，作也；斯，此也，谓此齐也。言我不意度作《韶》乐乃至於此齐也。
○注：王曰：至：於此齐”。
○正义曰：云“为，作也”者，《释言》云：“作、造，为也。”互相训，故云“为，作也”。云“不图作《韶》乐至於此。此，齐”者，言不意作此《韶》乐至於齐也。《韶》是舜乐，而齐得作之者，案《礼乐志》云：“夫乐本情性，浃肌肤而藏骨髓。虽经乎千载，其遗风馀烈尚犹不绝。至春秋时，陈公子完适齐。陈，舜之後，《韶》乐存焉，故孔子适齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：‘不图为乐之至於斯。’美之甚也。”
网友评论