人工智能
哲学思考的经常是道德问题，抑或人的本质问题，这些问题我们时不时也会想一想，然后继续各干各的事情。但是哲学家却要把人类的道德量化，探究所谓道德直觉之后的本质是什么？
而这些看似无聊的哲学，道德问题，却产生越来越大的影响，尤其在人工智能盛行的未来时代背景下。
有人推测，当人工智能真的发展到极点的时候，我们人类能否生存，取决于人工智能的道德层面发展水平，也就是，AI能否具备像人类这样的同理心，并且能够妥善处理社会的矛盾。
如果人工智能为了达成目标，认为人类是阻碍的话，那样人工智能会伤害人类也就不足为奇了，至少《2001太空漫游》便是这样的。
而我们都知道，人工智能是根据算法搭建出来的，而算法本质上就是数学公式那样的东西，为了人工智能的道德发展，我们也必须给道德套上算式，而这就是哲学家们一直以来思考的结果。
道德直觉
今天给大家推荐的是一本哲学入门级别的小书《你会杀死那个胖子吗？》
作者本人是哲学博士，他的初衷是写一本让普通人也看得懂的书籍，而他也引用被伦理学家，社会学家，哲学家讨论多时的电车难题来解答疑惑，并且贯穿全书始终，让普通人也对道德具有更加准确的认识。
而他在书中的一章也探讨了道德与人工智能的关系：
如果我们能够把道德考虑简化成运算法则，就能够把机器人制造得像我们人类一样行事。
而这也将影响战争中机器人的决策，它们如何在复杂的战争环境中做出抉择；包括无人汽车，如果一辆失控的无人汽车也面临要撞死一个人抑或五个人的难题，那样它必须提前被设定好模式，以应对这种复杂的选择。
不过他们不需要面对向人类这样的悔恨，遗憾，悲伤，羞愧等情感机制，记忆机制；也不会面临肾上腺素的飙升等压力，而做出错误行为；基本上，你设定什么样子，你的机器人就是什么样子。
另一方面，人类所谓的情感真的这么可取吗？同理心确实是高级哺乳动物区别于其他低等动物的标志之一。不过未来，当面临更加高级的人工智能的时候，同理心还适用吗？他能够帮助人类做出更好的决定吗?
我们来看一下那些行为经济学，人类实验的例子。就知道凡事有利必有弊，人无完人......
情感
不同领域专家的研究早就表明，人类是在有限理性的情况下，做出的决策，而且很有可能受到外在环境的影响，乃至语言，思考方式，大脑反应的不同，都会导致我们选择的不一样。这在大多数实验中，使人类看起来好像傻子一样。
当诺贝尔经济学家不止一次颁发给行为经济学的研究者的时候，就证明这一研究已经广泛受到社会认可，并且应用于实际生活中了，比如丹尼尔·卡内曼。
不举行为经济学的例子，不过异曲同工，其他领域的实验同样证明了，人类其实是一种多么敏感的生物。
当面对同样的电车难题的时候：将XXX将电车转向是不是错的？
这一问题中的人称从史蒂芬改成你，结果也会大不一样，尽管实验的其他条件完全没有变化。
在手机普及前，有一项实验表明，当人们在电话亭的退币口捡到一角硬币的时候，他们更有可能帮助掉落了一堆文件的过路人；
同时我们的行为还受气味影响，当我们在面包店外闻到烤面包的香气的时候，我们更有可能对他人慷慨；
填写调查问卷的桌子干净与否，也会影响人们对问卷中道德问题的回答，包括一些定罪和惩罚的答复；
更可怕的是，法官判决囚犯是否可以获得假释，似乎取决于他上一顿饭到现在的时间......
越来越多的实验表明，我们的理性经常会在无意识的影响下，靠边站。我们的行为比我们想象中的更加 情境主义 ，更加容易受到各种环境的影响。
那么，有没有能够帮助我们做出判断的道德准则呢？
尾声
自然，现代人类的道德观念都建立在天赋人权上，我们也认同不应该故意伤害他人，这类基础的道德准则。
最后，如果你确实面临某类道德困境，或许数千年前的托马斯·阿奎那可以帮助你。他提出的一项DDE原则，也就是双重结果原则，影响了我们的法律，医疗，乃至战争等人类领域的诸多考量，现在无人机的伤亡判罚很大程度上便依照这这个原则，有四个部分组成：
人们觉得这一行为与它造成的伤害相互独立，而行为本身没有错。
无论从手段还是目的上，当事人都想做好事，不想造成任何伤害，尽管他能够预见伤害。
不造成伤害就不可能做成好事。
造成的伤害和想做的好事相比，并不十分严重。
不幸我们回头想一想，每一次超级英雄们面临的困境，不都是电车难题的变种吗？
比如漫威宇宙中屡见不鲜的拯救世界的神话，比如蝙蝠侠与小丑的决斗。
在不知不觉中，我们早就将自己代入到这类道德判断中了，而且还看得津津有味呢！
网友评论