任何重大的错误和人为灾难，都是许多因素交织在一起之后产生的，2008年的金融危机就是一个相当复杂的案例。2008年金融危机的发生，可以归纳于下列几个概念的混合作用。
次级贷款
2008年的金融危机又称次贷危机，其最根本的起源就是来自于次级贷款(subprime loan)。
一般的商业银行会根据个人的信用评级决定是否发放贷款、贷款的利率、是否征提担保品以及其他授信条件。信用良好的人，银行可以很放心地用低利率借款给他，且不要求对方提供足够额度的担保品作为抵押（之前讲到过，抵押就是银行有权利在我还不出钱的情况下，拍卖我的财产）。
信用很差的人（比如没有稳定工作、负债太多、或是过去有过违约纪录等），一般来说商业银行是不愿意借款的，但在2008年金融危机前，银行却大量借款给这些信用很差的人，为什么？
因为在2000年-2006年之间，房地产市场非常繁荣，房价一路飙升。不管你多穷，只要你拿手头上的房产做抵押，银行也愿意借你钱，因为在银行心中，也认为房市会一路向上，借款人违约时，银行反而可以透过用市价拍卖房产，获得更高的收益。
对于借款人而言也是一样，房价一路飙升，我得赶快借钱买房才能赶上这一波上涨的热潮啊，看到别人都在赚钱而自己没赚，比亏钱还难受。
金融危机的起手势，是市场上出现了大量流通在外的次级贷款。
资产证券化
房屋贷款是长达至少20年以上的贷款，虽然每个月都会还本付息，但要等到20年以后才能收回本息，这对资金快进快出的银行而言，收钱的速度太缓慢了，有没有更快的方式能够先把钱拿回来？
银行家们想到了一个方式，就是把手上的应收债权切割成一小块一小块的证券，发行出去，让社会大众有机会分一杯羹，也同时把自己的风险给转嫁出去。而因为次级贷款的利率比起我把存款放在银行的利率要来得高，所以也吸引了不少人投资。
这种分散风险的方式跟保险很像，本质上来看其实是银行风险管理的ㄧ项优质工具，但为什么最后会成为引发金融危机的罪魁祸首？
银行让每个参与投资的社会大众承受一小部分的风险，并给予相对应的风险溢酬，把原本由银行单一个体承受的巨大风险分摊出去了，而银行得到的资金也能够再拿去做更有效率地运用。
既然风险被分散掉了，每个投资人承担的风险也很有限啊，怎么还会产生之后的危机呢？
资产证券化真的把风险分散掉了吗？
系统性风险
金融的本质其实就是风险的买卖。风险分为两种：系统性风险和非系统性风险。
非系统性风险属于单一公司、单一产业的风险，比如半导体产业跟纺织业的景气循环不太一样，风险属性可能也不同，一家保险公司如果同时向半导体产业与纺织业收取保费，来因应其中某一间公司在特定时间点发生火灾的损失，就是一个良好的商业模式，因为不可能所有的公司都在同一时间点发生火灾。
但如果保险公司向上述这些公司收取地震险，承诺当有大地震发生时，我要支付这些公司所发生的损失，这种商业模式是不可行的。因为我向同一个区域的公司收费，事故发生时所有这个区域的公司都蒙受损失，保险公司是没有办法理赔的。
在2008年的金融海啸前，银行家们一开始也是抱持着对单一市场单一领域做风险分散的概念：市场集中在美国的房地产市场，看起来足够细分。
但银行家并不因此就满足了，他们想，我如果想办法把证券化资产的风险降得够低，但又能够维持与垃圾债券相同的利率，我的产品看起来不是更有吸引力吗？
于是他们引入了资产池的概念，把次级贷款进一步打包，把评级AAA的产品跟B级以下的产品打包在一块，分售出去。ㄧ层一层打包出去后，连银行家自己都搞不清楚资产包里有哪些东西了。
网友评论