由于需要写一篇有关IT培训行业的论文，不得不阅读一些职业教育领域的发展趋势报告。而我之前的职业经验以K12教育领域居多，虽然短暂接触过一些在线职业教育培训，但是对职业教育的人群需求远远谈不到切身的了解和体会。这是我认识到一个严重的问题。因为写论文解决的是一个公司的具体问题，而这个公司又不可避免地带有行业的问题，了解一个行业，大范围阅读相关文献资料可能是一个最快的办法。但是这个纸面阅读，有很大的弊端，就是缺乏对一线现实情况的体察，所以能够得出来的结论和解决问题的办法，会显得有点“纸上谈兵”。
虽然我们的论文要求是结合企业的实际情况进行研究分析，而且最好是自己熟悉的企业，但是有谁能够把整个行业的，不同细分领域都做过一遍了，再去写论文呢？由于行业、公司的复杂态势，要追求对客观现实的认识，进行多方面的接触和实地调研是很必要的。但现实中，却很少有人有机会，把一个行业的相关职业和岗位都轮岗一遍后，再去提解决方案。
在这个时候，我觉得相关政府部门，或是政策制定机构，反而有无以伦比的优势，因为他们的位置，能够得到很多的一线调研的数据、收集整个行业的发展状况和态势，在数据样本上，和对整个行业问题的诊断上，有了更加准确而全面的了解，从而制定出更符合现状的调整方案和解决问题的办法。之前看到有关研究生教育改革中有一句话提到，“把论文写在中国的大地上”，这句话是个巧妙的比喻，倒不是说每个专业的人，都应该去下田地访谈，而特指深入一线调研，了解实情之后，在真正的现实问题面前，研究真问题，解决真问题，而不是在实验室或是办公室写单纯的纸面调研，尽管纸面调研工作也相当重要。
上面说了这么说，总结一下就是，在面对现实的实践问题上，一个人多跳槽几次，多接触几个类似的行业，或者是关联行业，或许对造就复合型人才是有利的。这种跨行业的复合型人才，在技术变革的现在，可能可以提出一些整个不同行业经营模式的机会，提升行业的整体效率，创造新的就业机会。举一个比较通俗化的例子，小米公司的原始创始团队，主要是金山公司出来的，也就是软件公司，开始做硬件产品。这本身就是一个跨界和创新，通过整合硬件的生产流程和销售方式，传统的手机行业焕发了生机，提升了手机行业的生产效率。直到今年，小米公司提出来要做小米汽车，这更是一次跨越式创新。如果小米的高层管理者，本身有汽车制造的行业专业知识背景，我想对于小米公司制造汽车会有一些优势。目前的新能源汽车制造商，有好几位创始人，都不是传统汽车行业专业领域类人才，如理想汽车，蔚来汽车，小鹏汽车。
复合型人才，往往不是固守在一个狭窄领域内的人士的苦心经营，这些人才往往需要跨领域和跨界思考，更好的条件是有跨领域的实践机会，这样才有更多改造某个效率低下行业的可能型。但复合型人才不是凭空自己产生的，更加需要一个宽松的职场环境，也就是合理看待跳槽，或是与母公司形成竞争的前沿创新态势。写到这里，让我很自然想起吴军博士所写的硅谷的创业环境，给了这些离经叛道”“标新立异”的人才，以成长和创新的机会。
如果一个行业内固守者，某位人士工作了10年，就一定比工作5年的人值得尊重，这种传统当然也要遵守，其实大部分地区，可能都会有这种等级存在。但是另外一个人，做了三份工作，分别工作了5年，2年，3年，这个人虽然可能短期内，在一个领域没有达到领先的位置，或者是做到一个比较好看的“管理者”的职位，可能越跳到最后，做的工作依然是比较基础性的工作，但却因为他在这三个行业之内，发现了一个新的业务模式机会（这种机会是很难通过肤浅的新闻阅读报告所洞察），以至于此人在后面有了创新和创业的新可能型。社会上，需要对这种人有一定的宽容度，这样才能允许复合型人才的出现。一方面，我们在口头上期待复合型人才出现，但另一方面，不能在观念和制度上，对这种人才的出现有过度的限制和打压，而应该从实际出发，解决一些切实的问题。
网友评论