越往下读，便会遇到更多“似曾相识”的观点。其实，不是“似曾相识”，而是在前面真实遇见过。当被反复提及时，才会明确它的重要性吧。
1）作者的教育观——存在一个“迷人的想象王国，在那里没有人拥有真理而每个人都有权利要求被理解”。
这是作者的乌托邦之想，它只能存在于我们的追求中，而不是在现实里。如果真有这样的迷人的想象王国，那一定是真理已经横行过后，每个人都已经得到充分的尊重，也就是说是人人平等，而每个人都会尊重他人，站在一种通识和共识的基础上。这样没有差异化和个性化的王国，的确只能是乌托邦，是我们的高级理想。但我们不能因为不存在，便不去构建这样的一个王国。我们每一个教育工作者或社会人，都应该是矢志不渝地去朝着个方向奋斗，让每一个人的人性得到充分的善的保护，也懂得去保护每一个人的善。
2）作者说：“相信在我们对知识和为了知识的探索中，我们面对的不是已经固定‘在那儿’等待发现的实在而是解释上帝笑声回音的多种方式。”
这句话仍然用来回应“知识的旁观者理论”的。所有的知识应该都是活的，都是流动的，都是可以探索的，都是可以被发现并赋予新的含义的。“上帝笑声”的确存在，但它本身不是知识，只要给“上帝的笑声”赋予意义才是知识。而这意义，又是因人的不同而不同。并且发现的方式也是多种多样，所以一切都是灵活的时候，这个世界才会流动起来。
3）“我们发现的秩序不仅仅停留在日常经验的常识水平上，而且处于明显体现于量子科学和模糊数学之中的更深刻更敏锐的水平上。”
书里多次谈到“秩序”——既对它承担义务同时又意识到这一义务的偶然性。
物质世界的组成就是靠秩序，一旦秩序得以破坏，这个物质就会成为一个新的物质。我们的学习和生活也一样，需要有一定的秩序加以规范和维持平衡，用以体现其基本特征。秩序有义务性，但是它的“偶然性”该如何解释呢？是不是表示秩序也会受到外界不确定因素的影响，所有有一定的偶然性呢？
4）“课程成为一种过程——不是传递所（绝对）知道的而是探索所不知道的过程；而且通过探索，师生共同‘清扫疆界’从而既转变疆界也转变自己。”
再次看到这句话——课程是一种过程，也再次对我的一些观点进行纠正。课程结果论是走不了多久的，从过程出发，关注过程中的发展和生长。与“课程不再是跑道，而成为跑的过程自身”互相呼应，厘清对课程的错误定位。
一个思考：“我相信发展适量的‘基本张力’是所有课程学家、教师和学习者需要发展的艺术——更不用说特殊阶层了：世界和社区的领导人。”这个“基本张力”由哪些因素构建，又该如何评价呢？最近看了各种各样的观点，似乎有些难以厘清教师发展的艺术到底该如何去落地。且思之。
网友评论