荆公为相，读书万卷，阅人无数，见识自高远，以为人凡受教于圣人之书而体行之，无论东西南北，异域殊俗，皆可以为贤者。
窃以为非也。
一则圣人之言，习其意不习其辞。如阳明先生所言，六经者，盖富家之欲传于后世子孙之产也。此产非田地牛马亭台楼阁金银珠宝也，乃当世治世之经验也。时移事变，若墨守成规，岂不成守株待兔者乎？若新莽之变，岂不为郑人买履者乎？
二则圣人之言，人皆习之，然贫富有别，士庶有分，亲疏远近，又丛生焉。故口诵圣贤之书“不义富且贵于我如浮云”而汲汲于富贵者有之；口诵圣贤之书“一箪食，一瓢饮，在陋巷”而行贪墨之事者有之；口诵圣贤之书“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”而卖主求荣，苟且偷生者有之；口诵圣贤之书“少年戒之在色，中年戒之在斗，老年戒之在得”而淫逸放荡者有之；口诵圣贤之书“民为贵，社稷次之，君为轻”而意气扬扬，欺凌小民者有之······
三则物以类聚人以群分。乡党、姻亲、师生、同年、文笔、丹青、垂钓······，不一而足，私下关照，非我党羽，必否之，全不论贤愚。你若称我党羽为愚，我必称其有贤处；你若赞你党羽为贤，我必讥批其愚处。又或惟认孔方，不论其他，持心不公，错勘贤愚而已。
举直错诸枉，能使枉者直。官吏之选，重中之重也。归有光《吴山图志》云：“夫令之于民，诚重矣。令诚贤也，其地之山川草木亦被其泽而有荣焉；令诚不贤也，其地之山川草木亦被其殃而有辱也。”
余深以为然，故官吏之铨选，可不慎哉？！
铨选之状，又以何为准也？白乐天云：“试玉要烧三日满，辨材须待七年期”；《论语》有云：听其言，观其行。长期培养，再加考察。天资不具者，去之；伪君子，去之；惟求利己者，去之；结党营私者，去之；食古不化者，去之。海晏河清，其可待乎！
网友评论