分享前思考题
马云呼吁中国教育体系应该从幼儿园就引入现在小学的数学教程，他觉得数学思维启蒙中国落后了。大家怎么看待马云的这种看法呢？
引言：批判性思维在日常思维模式中存在很大缺失
大家晚上好，我是Mien。
感谢好朋友法爷的邀请，以及涂婷的主持还有帮我收集问题。
首先自我介绍一下，我叫王敏，90后，INTJ，是一个死理性派，目前是互联网医疗方向的产品经理一枚。
今天早些时候让涂婷帮忙做了一个社群实验，发了一则消息，问大家针对马云认为数学思维启蒙中国落后了，呼吁中国教育体系从幼儿园就引入现代的小学数学课程，这件事情怎么看。
我看到了小伙伴们的反馈，都非常的棒，而且在我的思维模型群里，还有小伙伴认为，这里面的论据并不充分，并不能足以得出中国数学思维启蒙落后的事实，这足以说明我们已经对于推理论证、批判性思维这些事情有了一些自己的认识，非常非常的好。
但是呢，我想告诉大家的是，事实上，这是一个假的新闻，是我编的。马云根本就没有说过这样的话。
首先给大家道个歉哈，是我皮了一下。这个实验其实是美国的幼儿园教授问幼儿园的家长们的一个问题，只不过里面的马云换成了扎克伯格。跟大家一样，在场的所有的家长也没有质疑这个新闻的正确性。
这也在一定的程度上说明了批判性思维在我们日常的思维模式中的缺失。
但同时这个新闻也说明了另外一个问题，就是在美国从幼儿园的时候开始，就已经在教小朋友们批判性思维了。而在中国这一块儿仍然是非常大的缺失。
美国耶鲁大学的校长理查德·莱文曾经评价过中国的本科教育，特别指出了这一点。莱文说，目前中国大学的本科教育缺乏两个非常重要的因素，第一个是缺乏矿跨学科的广度，第二个就是缺乏对于批判性思维的培养。
今天我想要给大家分享的就是第二点，批判性思维。
概念：什么是批判性思维
那么，什么叫做批判性思维呢？
批判性思维，英文是Critical Thingking。又被译作思辨能力、严谨的思考、明辨性思维、审辩式思维，是指逻辑清晰严密的思考方式。
它主要包含两个部分，一是以审慎的态度去思虑议题以及解决难题，二是对理性探索和逻辑推理的方法有所认识。
批判性思维起源于西方，但是在中国实际上早已有之。在《中庸》中有这么一句话：博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。这里面的审问、慎思和明辨，实际上讲的就是批判性思维。
批判性思维，因为这个名字的缘故，很容易倾向于否定性的质疑的思考，以至于会站到对立面去，造成一些不必要的矛盾，事实上这是对于批判性思维的误解。放到我们中庸的这句话中就可以看到，批判性思维的基础是博学，也就是要有广阔的知识，广博的眼界，在此基础上才能够去审问、慎思和明辨。而且在思辨之后，还得有实践的延续，就是笃行。
意义：为什么要培养批判性思维？
介绍完批判性思维的基本概念之后，我们再来看，那么批判性思维有什么意义呢？
在这里要介绍两种获取知识的思维方式，海绵式思维和淘金式思维。
所谓的海绵式思维呢，是由海绵放到水中的反应会迅速地吸收水分而得名的，这种思考方式好处就是轻松快捷，效率极高，对于获取的知识不做任何的筛选，可以为下一步的进一步思考打下基础。于是这样的思维方式，缺点也就很明显了：它来者不拒，没有办法去对各种纷至沓来的信息以及观点做出取舍。
这种思维方式很适合我们一直以来接受的教育方式，我们在学校里接触到的信息是经过筛选后的，所以这种思维方式并没有显现出它明显的缺点，但是当我们走出校园，面对互联网络上的海量信息，就开始出现问题了。这种思维方式没有办法去辨别信息的真伪，只能来者不拒的照盘吸收，轻易的被各种信息左右情绪、占用时间，到头来一无所得。
与海绵式思维相对应的就是淘金式思维，淘金式思维的人愿意自己去掌握主动权，选择该相信什么，该忽略什么。比如说这段时间辉哥一直在推广的速读的读书方式，就是一种很典型的淘金式思维。
那么，我们要如何培养批判性思维，或者说淘金式思维呢？于是我们就进入第三个问题，如何去培养批判性思维。
方法：如何培养批判性思维？
首先要告诉大家的是，批判性思维是一门独立的学科，今天在这里我只会带大家浅尝辄止的了解一下批判性思维是怎样的，所以我不会去把这个学科里面一些包含比如逻辑这种比较复杂的部分分享给大家，今天我们从一个比较简单的角度去讨论这个问题。
从信息的内容出发，我们可以把信息分成两类，一种是事实，一种是观点。把这个事实和观点连接起来的桥梁叫做论证。
事实就是对于客观发生事物的描述。它是可以被观测的，可以形成共识的。这个我们应该都很了解。而观点则指一些主观的看法，态度，意愿等等，是对于这个作者的一种主观的描述。
所以首先我们可以从这两个方面去各个击破。
比如说事实，我们需要了解的就是信息来源可靠吗？这个事实可信吗？是真的吗？如果是真的，那么他的描述完整吗？有没有隐藏的信息呢？
回到我一开始做的社群实验，说马云说了这句话，就马云的这个行为本身，实际上是一个事实。但是我既没有说明时间地点，也没有说明信息来源，就说明不是完整的信息，我们就要在内心把它存疑。
换句话说呢，如果我们想要确保批判性思维，对于事实的态度，就应该是保证来源的可靠和信息的完整性。
首先是谷歌。因为中文网络里面的垃圾信息太多了，而且还充斥着各种商业行为、垃圾广告等等。相比而言，谷歌不管是它的搜索算法也好，对于广告的处理方式也好，就决定了它给出的搜索结果要可信的多。
然后另外一个是维基百科。它是一个非盈利、客观中立的这样一个百科。维基百科与百度百科不同的地方在于，它要求所有的参考资料必须是有公信力的出版社机构。而百度百科我们都知道，谁都可以编辑，参考资料的来源也五花八门。
另外，对于一些来源于国外的信息，我建议我们直接拿英语去谷歌去搜索信息来源，就可以找到这个新闻的出处，辨别真伪。比如说前段时间有消息称谷歌准备杀回大陆，在大陆恢复访问。然后我就用英文在谷歌里面搜索了一下，结果是令人失望的——因为我搜到了谷歌的CEO向他的员工承诺他不会回到中国国内的这个信息。
另外，一些比较常见的，看似出自于名人的口中的一些信息也未必可靠。比如说可能有很多小伙伴都听说过爱因斯坦的一句话，这句话是这么说的：每个人都是天才，但如果你用爬树能力去断定一条鱼有多少才干，他整个人生都会相信自己愚蠢不堪。这句话其实并没有任何出处说明这句话是爱因斯坦说的。
上面是对于事实的真伪的辨别，那么接下来我要说的就是观点了。对于观点，我们要去追问有没有足够的事实和论证可以支撑它。如果没有的话，那么我们就要打一个问号。
观点呢往往分为两类，一类是强观点，一类是弱观点。
强观点就是被那些被广泛接受的理论学说、权威人士的专业言论、一些普遍被认可的常识公理。这些都可以归为强观点。而弱观点的则是一些个人的主观看法，有争议的观点等等这些。
我们默认强观点跟一些经过验证的事实一样是具有可信度的。而对于弱观点，我们就不能全盘接收，而且越是那些背离常识的观点，我们就越要存疑。如果说提出这个观点的作者没有经过充分的举证推演，我们就默认这个观点是假的。
举个例子，酸碱体质。相信很多人都听说过这样的言论，比如说碱性体质生男孩几率大、酸性体质容易得癌、吃肉多的人必是酸性体质、睡觉不好易疲劳是酸性体质引起的等等等等这些关于酸碱体质的这种传言，甚至在此基础上衍生出了非常多的其他的理论以及周边产品，让很多人对这个都非常非常的相信。
但是呢，可能有些人已经看过了，前段时间丁香医生已经出来辟谣了。而且说这个酸碱体质的创始人被告上了法庭，赔了非常非常多的钱。
如果我们有批判性思维之后，我们再听到这样的观点，我们就应该去找出它对应的例证。比如说这个酸碱体质。首先它的创始人没有经过任何的科学训练，也没有行医资质，甚至连他的文凭都是买来的。比这个更容易找到的是酸碱体质在任何权威的这种学术期刊上都没有任何相关的研究。所以说，只要我们稍微的找一下这方面的资料，就可以很明显的辨别这是一个谣言。
以上呢，就是我们在辨别事实和观点的一些简单的方法。最后分享给大家一个筛选信息的标准。
我们判断一篇文章或者一个观点它好不好，除了上述我们去辨别它的真伪之外，还有一个很重要的标准是看他有没有给我们带来新的认知，或者能不能落地成新的方法论。
拿这个标准去套，就可以少看非常多的文章和公众号。我们可以看到很多爆款文章，要不就是故意通过刻板印象、群体攻击、性别矛盾等内容去挑动我们的情绪，去寻求认同，要不就是一些纯粹的正确而无用的废话。拿这两个标准去套，我们会发现这些文章实际上一条标准都不满足，首先它没有给我们带来任何新的认知，然后也没有任何可以让我们去具体执行的方法论。
我们在看一些文章的时候会发现一些大V，他们认为我们是没有必要关注新闻的。那么我们去拿这个标准去套一下新闻——会给我们带来新的认知吗？我们的新闻可以让我们落地成新的方法论吗？我想你一定有你的答案。
我个人的方法是，新闻只看行业内的新闻。因为关注行业新闻，可以加深我对行业的了解和洞察，对我的职业产生一些帮助。而对于其他新闻而言，如果是真正重要的新闻的话，其实我们不用刻意去关注，也可以通过各种各样的途径知道。而对于那些不重要的新闻，那我们为什么要去关注呢，这根本就是浪费时间呀。
以上就是今天晚上我对批判性思维的所有分享了，希望能够给大家带来一点收获，谢谢大家。
网友评论