信息爆炸的时代，我们很容易就跳进各种罗生门里，刚转了对一件事情感动不已的文章，又看到这件事情是一个骗局的报道，在自媒体兴盛的时代里，
人们仿佛最大程度地接近着真相，又好像无限地偏离了真相，
究竟主线是什么，需要细细寻找。
而寻求主线最需要的，便是需要逻辑性地思考问题，在下文里，我们将从三个方面去梳理，希望能减少大家作为吃瓜群众踩坑的情况。
首先要提的是，数据就是真相？
经常看到一些文章通篇都引用了很多数据，达到123,456人民币的量级，占据98.76%的市场份额；或者说做了多权威的调研，覆盖多456,789的人员，以支持得出的结论非常全面的观点等等。
那么，数据是真相吗？是真相，但是，我们看到的数据往往不是真相的全部。一般有以下两种常见情况需要我们自己多加考量：
a.相对值与绝对值是否结合。在某一个领域的数据，领域总量就是100份，选取其中的80份推导的结果已经可以基本代表该领域的情况，如果在另一个领域，总数是10000份，只是选取80份就不再能代表总量的情况，因为量级差异太大了。当看到有些报道说自己是在排名前十里面的时候，要注意排名的总量，有可能总量只有11个，那前十也就失去了参考意义。
看到一个绝对值的数据后，我们要再看这个数据在相对位置里的情况，看到相对位置，还要考虑该数值的绝对情况，二者结合，才能说明问题。
b.多数量与多样性是否结合。比如，要说明一个学校从大一到大四的学生的情况，从数据上，就要在大一到大四的不同层级里都选择到样本，如果样本选取了1000人，但全都是大一的学生，得出的结论直接推导到XX大学的学生都认为XX观点是错的，这样的观点往往就是站不住脚。当一个观点涉及到的群体比较多比较复杂的时候，要尤其注意数据的量与多样性是否都兼顾了。
其次，因果关系真的存在？
两件事情，如果前后脚发生，人们很容易认为这是前一件事A导致了后一件事B，A就是原因，而B就是结果，其实不一定。人们常会将两件前后发生的事情天然联系在一起，有个成语叫做“瓜田李下”，意指在瓜田的时候就不要低下身，在李子树下的时候不要弄头部，因为怕会引起误会，其实在瓜田里低头可能真是要整理鞋，在李子树下，也真是头发乱了，无意于任何的瓜和李。
再者，每一件事情的发生往往都不是“一因一果”的，很有可能是“多因一果”，过多地强调知识某单一的原因A导致了后果D，而忽略了原因B、C也有可能导致D，就会让吃瓜群众很难看出一件事情的全貌。
最后，
真的是在说同一件事情吗？
这一部分涉及到的小点比较多，这里假设一个简短的极端材料，以方便综合解析：
在B国家生活的小明今天读到一条报道，内容为，三年前，A国家在统计全国整体数据时发现，旅游行业取得了较大的发展，增长了50%，小明觉得这个50%的增长率很不错，于是决定明年在他所居住的城市开酒店，服务于旅游行业。
来来，大家一起划重点。
a. 三年前的情况，世事变迁这么快，现如今没准已经大不同了，不适用了。
b. 这是对于A国家情况的描述，居住在B国家的小明直接就接收了，如果A国家拥有的资源和B国家完全是不同的怎么办呢。
c. 全国的旅游业获得了较好的发展，小明在的这个城市不一定能得到，旅游行业前景好，酒店也不一定是能盈利的一环。从个体推不到整体，从整体也推不到个体，就像一个人的成长群体特征并不能代表这个人一样。
我们知道，现如今网络的世界，让大家都有了自己的武器，去维护自己的观点，无可厚非，只是这让作为吃瓜群众的我们行走不易，小棒希望和大家一起成长，有自己的观点，不被带跑偏，也不成为别人的口和手。
网友评论