发散性问题，就像：你对孩子是严格一点好还是自由一点好？没法解决，没法掌握这个度。
一个社会是公平更重要，还是效率更重要？不知道。
这个艺术，怎么样算艺术，更像一个东西是艺术，还是更不像一个东西是艺术？
这个度没法掌握，这种问题叫作发散性问题。
我们过去所犯的最大的错误，就在于我们总想用对待汇聚性问题的办法来解决发散性的问题，所以我们总想定一个标准来解决这个问题，最后的结果就是越做越错。
你越用更多的手段来解决这些发散性问题，手段会带来更多的问题。
比如说上班要管理员工，到底是管严一点好还是管松一点好？
最后没办法，我们只好引入KPI（关键绩效指标考核），我们引入OKR（目标与关键结果法），我们引入电子打卡，我们引入人脸识别，用了各式各样的方法想要解决这个问题。
解决问题的结果是这些东西都带来了更多新的矛盾，然后要招更多新人，这些新人带来更多新的矛盾，所以你发现公司好难管，怎么越来越复杂？
所以，在发散性问题上逻辑帮不上忙。因为我们的逻辑就认为，如果这个是对的，那么它的反面一定是错的，对和错是完全能够区分得清楚的。如果这个东西是好的，那就多一点嘛；如果这个东西是坏的，那就少一点嘛。
逻辑判断起来都很简单，自由是好的，那就自由越多越好了，但是生活中不是这样，逻辑帮不上忙。
那这里需要什么来帮忙呢？
举一个例子。大家知道法国大革命的口号吗？法国大革命时候的口号叫“自由、平等、博爱”。但是你注意，自由和平等这两件事是矛盾的。
比如说，你家里边有个老大，有个老二，哥哥比弟弟大三岁，哥哥欺负弟弟就特自由。如果你让这个哥哥自由——好，我现在自由了——你怎么平等？没法平等，因为自由不可能带来平等。你要完全平等呢？完全平等就不自由。所以自由和平等这两个词是矛盾的。
但当你加入“博爱”这个词以后，自由和平等可以和谐相处了，为什么？因为哥哥心中有爱，弟弟心中有爱，所以这时候你发现他们不会打架了，他们俩可以和谐地相处了。
因此，如果你要想解决发散性问题，它的答案一定来自于更高的层次，而不是来自于同一个层次。
网友评论