从学到教十几年，于我，那些熟悉的化学符号、瓶瓶罐罐只是连接我和学生的工具，课堂之外，我常记不起它们。坦言之，我不是天生的化学人，痴迷，定是谈不上的。Sven的化学课堂却给了我全新的感受，语言有温度，观点有高度，与世界有连结，像是初识，勾起了我对化学世界的好奇。以下，分享感触颇深的几点：
1，“别这样拿（实验物品），否则会有危险”，出于师长的关怀，我常将这句话告诉学生，我以为：告知其潜在危险，这是在保护他们。但同时我也发现：很多孩子通常选择不参与稍有危险的实验，在失误的处理上，常惊慌失措。大部分有危险的实验，如高温加热，教纲的要求也只是”演示”，甚至可以多媒体直接播放视频，绝对安全且一清二楚，——这并不妨碍应试，但妨碍了什么？
大学的时候：有一次同学的实验服带倒了酒精灯，火面瞬间扩大至大半个试验台，周围的女生第一反应全是后退，惊恐的远观，只见班长打湿了抹布去处理。当时带实验的老师笑了笑，也亲自去处理。之所以印象深刻，是因为我虽在参与处理，心里却也充满了担忧——橱柜里的有机溶剂全是易燃物啊。
Sven说，华德福的课堂上，我们不这样说，因为不恰当使用物品带来的危险，本来就属于化学课堂研究的内容之一。对啊，本就该这样啊。蹒跚学步的孩童，通过尝触万物来探知世界，我们当然要保护，难道就要屏蔽一切危险，只将孩子整日抱着？
如上的恐惧中，大概也是课堂中缺失了学习处理危险的机会，我们的学习只停留在被告知的阶段，并没有真实的体验所致吧。因噎废食，不如有预防的探索。
2，“回顾后，不能马上得出结论，要等到第二天，因为带入睡眠的是体验，不是判断。判断只是评价。”不单是化学试验后的结论，几乎任何行动后我都会迫不及待的想总结些“精华”，似乎这样才是抓住了些什么，才对得起一去不返的时间。后来我发现自己的评价系统愈发强大，万事万物都想得出个是非曲直，好坏对错，且速度奇快，悄无声息，又无孔不入。追本溯源，这大概是原因之一了。按人智学的观点，带入睡眠的作用，多在体验停留一会，不知道是不是松动评价体系的无上妙法。
3，“如果知道会有什么结果，那不叫实验，只是演示。”Sven说完这句话时，我似乎听到了一块巨石安稳落地的声音。在实验室泡了数年，我当然知道实验出错远比直达目标容易的多，确实也在错误的实验样本中得到过珍贵启发。但是，面对学生，我依然担忧出错，不仅仅是实验，还有解题思路不够简洁，学生的问题超出我的认知范围无法现场给出我满意的回复……我坚定的认为：一个够专业的老师就是要在自己的领域无所不知、百发百中的。我也记得自己不能立马回复学生正确答案时羞愧感瞬间充满全身，自责更是老友了。
Sven的轻松，让我猛然意识到：我的必须百发百中不但让自己不能坦然接纳失误，而且抹杀了学生学习处理失误、错误的机会，错失了在失误中继续探索的机会，不知道久而久之，这探索的苗苗会不会被恐惧失误压倒而枯萎。
Sven对我说，实验失败了，学生们会思考，调整，然后继续尝试，这个过程比只得到正确结果有意义多了。对现阶段的我而言，除了给自己松绑，它的特殊意义更在于，用华德福式的教学方式加工高中化学的内容，这个过程也如实验般未知，愿我可以像华德福的学生一样，尝试，出错，调整，继续尝试。
4，整个课堂Sven使用的语言也似乎是生动的艺术，“汽油是火的精灵”，带入了“普罗米修斯偷火种”的故事，用到了创意写作的技巧“说到火，你可以想到什么？”如果理工科也可以这样教授，学生们怎能不鲜活？能驾驭这样的课堂，老师怎能不鲜活？石灰石的循环，让我们看到了居住的房子和遥远的千百万年前的小贝壳、和海陆板块变迁有莫大的关系，在我和世界之间联了一条线。
我常想：教育不仅仅是学龄段的事，它奠定了一个人几乎一生的基调。Sven的课堂，悄无声息的传达了不惧错误的豁达、持续探索的好奇、心底的柔软和作为世界公民的责任，如此才是一个鲜活的人吧。
d�Y���8
网友评论