周天子与诸侯本属君臣关系，然而《周郑交质》却讲述了一段君非君臣亦非臣的历史故事。春秋时期，由于周王室衰微，引起了诸侯之间纷争不断。郑庄公凭借自身强大的国力，一直轻视周王室，甚至屡次冒犯周天子。这种不臣的行为引起了世人的不满。为了掩人耳目，同时也是为了假意表达自己对周天子的臣服之心，郑庄公要求双方以互相交换人质来形成制约。后来，双方虽然交换了人质，但郑庄公并没有信守承诺，仍然我行我素，对周王室不断进行侵扰。
这与现在社交活动中的“实物担保”非常相似。为了降低交易风险，交易双方不仅签订书面合同，还要求互相提供实物作为担保。这种行为虽然对交易形成了一定的保障，但由于缺乏基本的诚信作为支撑，在脆弱的人性面前，仍然出现很多纠纷。
本文以“信”和“礼”二字着眼，通过士君子对这件事的评论，对郑庄公的行为进行了抨击。作者提出“真正的信用不在人质而在重承诺。”由此影射出我国古代以“礼”治天下的政治格局，以及公信体系在社会中扮演着十分重要的角色。
生活在现代社会体系的人们，早已习惯用合同来约束商业行为，用法律来保护合法权益。很多人认为，法律制度的健全是人类进步的体现。其实，法律制度的逐步健全意味着社会公信体系在逐步消失。
相对于社会公信体系，再完善的法律体系也存在漏洞，有漏洞就会出现不公正，不公平。漏洞体现在处理纠纷时，对违约性质的解读，或是仲裁时缺乏客观性和统一的标准。有时，即便形成了客观并统一的法律认定，但在执行阶段也会出现不可预料的结局，造成当事人合法权益收到损害。
法律手段不仅缺乏公正性，同时还会对双方关系造成严重破坏，并且影响双方的公众形象。
相比法律约束，几千年来，一直被我国古人所遵守的社会公信体系显得更加有效。这种公信体系是建立在以“礼”的认知基础上，“仁、义、礼、智、信”的综合表现形式。正因为有了这种统一的是非观，几千年来，人们在从事商业行为时，首先想的不是法律保护而是信守承诺。这种行为，站在我们现代人们的角度，实在无法得到理解。
其实信誉体系就是社会口碑，是一个人的立世之本。一个失去个人信誉的人很难在社会立足。正因为大家重视信用，才有了“季布一诺值千金”的千古佳话。在古代民间商业信用中，无论是供给方、消费方或者生产方之间，都有相对稳定的信用体系。交易方式不同，所采用的约束方式也不同。有口头约定、立字据、见证人以及实物抵押等等。其中最常用的就是口头约定。口头约定全靠双方的诚信度。由于大家都尊重信守承诺的行为，所以这种没有任何凭证的约定以其所具有的极强约束力，千百年来一直得以沿用。
信守承诺值得我们的尊敬，但是还有一种比口头承诺更值得敬佩的方式叫做“心诺”。就是虽然口头没说，但是心里已经答应了。延陵季子访问晋国，途径徐国时，佩带宝剑拜访了徐国国君。国君很喜欢季子的宝剑，嘴上虽然没说什么，但脸色透露出想要宝剑的意思。
季子因为出使任务礼仪所需，没有献上宝剑，但是心里已经答应要把自己的宝剑献给徐君。当季子出使返回徐国，徐君却已经死了。于是，季子把宝剑挂在了徐国国君坟墓边的树上就走了。并说到：“我心里已经答应要把自己的宝剑献给徐君。如今他虽然死了，如果不把宝剑进献给他，这是欺骗我自己的良心。”
由此可见，中国古代社会法律不够健全，维持社会安定的根本原因在于“诚信”这种公信体系。这种“信守承诺的”的评判体系有时比现代法律更加有效。
网友评论