单元测试（模块测试）是开发者编写的一小段代码，用于检验被测代码的一个很小的、很明确的功能是否正确。
设想一下，当你开发完一个功能模块的时候，你如何确定你的模块没有 bug 呢？如果涉及到具体的业务，你会执行 debug 模式，然后一点一点的深入到代码中去查看吗？
其实我们每天都在做单元测试。你写了一个函数，除了极简单的外，总是要执行一下，看看功能是否正常，有时还要想办法输出些数据，如弹出信息窗口什么的，这，也是单元测试，把这种单元测试称为临时单元测试。只进行了临时单元测试的软件，针对代码的测试很不完整，代码覆盖率要超过70%都很困难，未覆盖的代码可能遗留大量的细小的错误，这些错误还会互相影响，当BUG暴露出来的时候难于调试，大幅度提高后期测试和维护成本，也降低了开发商的竞争力。可以说，进行充分的单元测试，是提高软件质量，降低开发成本的必由之路。
对于程序员来说，如果养成了对自己写的代码进行单元测试的习惯，不但可以写出高质量的代码，而且还能提高编程水平。
要进行充分的单元测试，应专门编写测试代码，并与产品代码隔离。我认为，比较简单的办法是为产品工程建立对应的测试工程，为每个类建立对应的测试类，为每个函数（很简单的除外）建立测试函数。
剖析
- 不知道怎么编写单元测试
这个问题在于，还没有接触过单元测试，同时，也没有体会过企业级的代码开发。不知道同时也不了解单元测试能带给你什么。设想一下，当你开发完一个功能模块的时候，你如何确定你的模块没有 bug 呢？如果涉及到具体的业务，你会执行 debug 模式，然后一点一点的深入到代码中去查看吗？如果你一直都是这样，那么你早就已经 OUT 了。赶快去了解一下单元测试的工具吧，你会收获很大的。
- 项目没有要求，所以不编写
这个问题反映出了一种现象，同时也是一种习惯。项目有没有要求，只能说明项目的管理上不严格，并不是程序员不编写单元测试的理由。他们在以往的开发中，并没有养成写单元测试的好习惯。可想而知，他们的代码质量，我就不敢恭维了。给个建议，尝试着写漂亮的代码，之所以因为漂亮，是指得健康、简洁、健壮。当然，完成漂亮的代码就离不开单元测试了。
- 单元测试价值不高，完全是浪费时间
这种说法其实是错误的。为什么这么说呢？在日常的开发中，代码的完工其实并不等于开发的完工。如果没有单元测试，那么如何保证代码能够正常运行呢？测试人员做的只是业务上的集成测试，也就是黑盒测试，对单个的方法是没有办法测试的，而且，测试出的 bug 的范围也会很广，根本不能确定 bug 的范围，还得去花时间来确定 bug 出在什么地方。难道这就不浪费时间了吗？甚至，这样的方式，时间浪费的会更多。
- 业务逻辑比较简单，不值得编写单元测试
所谓的业务逻辑比较简单，其实是相对的。当你对某一块业务逻辑很熟悉的时候，你自然会认为它很简单。然而，单元测试的必要性并不是仅仅在于测试代码的功能是否正确，还在于，当其他同事在了解你的业务的时候，能够很快的通过单元测试来熟悉代码的功能，甚至不用去读代码，就能够知道它做了哪些事情。因此，写单元测试不仅是解放了自己，更方便了别人。
- 项目前期还在尽量写测试，到了后期就失控了
这种问题的原因在于，对项目进度、项目中的技术点研究时间、人员的沟通、业务需求的熟悉程度等没有把控好。这个问题的出现并不是个人的问题，而是反映了项目管理中存在的问题。当然，个人的原因也存在，就是如何在有限的时间里，提高效率。这一点需要大家好好思考一下了。我的建议，多做计划，根据实际情况变更计划。多和项目组长、组成员进行沟通。及时反应项目中存在的问题。
- 为了完成编码任务，没有足够的时间编写单元测试
这个问题在于，程序员领取的任务较为复杂，或者自己的开发效率有待提高。其实，开发任务是包括编码和单元测试的。在领任务的时候，应该跟据自身的能力，跟组长或经理沟通好，以便留出一定的测试时间。当然，提高自己的编码效率也是很有必要的。至于如何提高开发效率，网上有很多这样的文章，这里就不再赘述了。
重要性
- 提早发现问题
- 增强对程序的信息
- 理清楚开发逻辑 TDD 测试驱动开发
- 单元测试是一个方法层面上的测试，也是最细粒度的测试。用于测试一个类的每一个方法都已经满足了方法的功能要求。在开发中，对于自己开发的模块，只有在通过单元测试之后，才能提交到 SVN 库 或者 Git 库。
单元测试的形式
TDD
TDD指的是Test Drive Development，很明显的意思是测试驱动开发，也就是说我们可以从测试的角度来检验整个项目。大概的流程是先针对每个功能点抽象出接口代码，然后编写单元测试代码，接下来实现接口，运行单元测试代码，循环此过程，直到整个单元测试都通过。这一点和敏捷开发有类似之处。
TDD的好处自然不用多说，它能让你减少程序逻辑方面的错误，尽可能的减少项目中的bug，开始接触编程的时候我们大都有过这样的体验，可能你觉得完成得很完美，自我感觉良好，但是实际测试或者应用的时候才发现里面可能存在一堆bug，或者存在设计问题，或者更严重的逻辑问题，而TDD正好可以帮助我们尽量减少类似事件的发生。而且现在大行其道的一些模式对TDD的支持都非常不错，比如MVC和MVP等。
但是并不是所有的项目都适合TDD这种模式的，我觉得必须具备以下几个条件。
首先，项目的需求必须足够清晰，而且程序员对整个需求有足够的了解，如果这个条件不满足，那么执行的过程中难免失控。当然，要达到这个目标也是需要做一定功课的，这要求我们前期的需求分析以及HLD和LLD都要做得足够的细致和完善。
其次，取决于项目的复杂度和依赖性，对于一个业务模型及其复杂、内部模块之间的相互依赖性非常强的项目，采用TDD反而会得不尝失，这会导致程序员在拆分接口和写测试代码的时候工作量非常大。另外，由于模块之间的依赖性太强，我们在写测试代码的时候可能不采取一些桥接模式来实现，这样势必加大了程序员的工作量。
BDD
BDD指的是Behavior Drive Development，也就是行为驱动开发。这里的B并非指的是Business，实际上BDD可以看作是对TDD的一种补充，当然你也可以把它看作TDD的一个分支。因为在TDD中，我们并不能完全保证根据设计所编写的测试就是用户所期望的功能。BDD将这一部分简单和自然化，用自然语言来描述，让开发、测试、BA以及客户都能在这个基础上达成一致。因为测试优先的概念并不是每个人都能接受的，可能有人觉得系统太复杂而难以测试，有人认为不存在的东西无法测试。所以，我们在这里试图转换一种观念，那便是考虑它的行为，也就是说它应该如何运行，然后抽象出能达成共识的规范。如果你用过JBehave之类的BDD框架，你将会更好的理解其中具体的流程。这里我推荐一篇具体阐述的文章。亲身体验行为驱动开发。
另外，关于TDD和BDD之间的关系，还可以参考这篇文章: 虚拟座谈会：代码测试比率、测试驱动开发及行为驱动开发
DDD
DDD指的是Domain Drive Design，也就是领域驱动开发。这是一种非常好的思想，在我们刚开始学习程序，甚至刚开始学习三层架构的时候，我们曾经面临过很多疑惑，比如如何来实现我们的数据层？后来我们开始学习MVC，MVP等架构，如何设计Model层又成了我们的新问题。我们见过太多这种情况，Model变成了单纯的数据容器，也就是我们经常说的贫血模式。DDD实际上也是建立在这个基础之上，因为它关注的是Service层的设计，着重于业务的实现，因此不可避免的以贫血模式为基础而存在。但是它最大的特别是将分析和设计结合起来，不再使他们处于分裂的状态，这对于我们正确完整的实现客户的需求，以及建立一个具有业务伸缩性的模型，是有很大帮助的。
nodejs的测试库
原文来源：
网友评论