了对红利类指数基金做密切的跟踪，对他们的年报相关信息做了一个梳理。
1.业绩对比
最重要也是最需要关注的是基金的业绩，在年报的开头部分，只需从报告中摘抄出来就可以了，来对比一下这几只基金净值增长率、业绩追踪和基金分红：
（1）净值增长率。份额净值增长率最高的是深证红利ETF，而最低的是红利基金，他们之间相差了5.44倍，红利基金成分股主要是中小市值为主，大市值个股占比较低，当出现17年这种“一九行情”时，基本就很难应对，净值增长低也是必然的，这个问题我想后期做一个深入的探讨和分析，另一个应该是其在一季度刚成立建仓，对业绩造成了一定的拖累。其他基金净值增长率差不多都在20%左右，业绩相差也不是很大。
（2）业绩追踪。当然仅仅看净值增长率也是不够的，还需要看指数基金也比较基准之间的追踪误差，这也是衡量基金整体运营的核心指标，看其是否按照事先规定的投资策略来运营。这6支基金的17年追踪效果都比较好，全都跟上了比较基准，而且也都取得了超额收益。超额收益最大的是大成中证红利，超额最低的是红利基金，这主要是因为其第一季度还在建仓。如果成过去半年来看的话，其还算是正常的。反而有增强效果的富国中证红利的超额收益却不是最高的，落后于达成中证红利2个点，如果将期限拉长的话，富国中证红利的超额收益还是最高的，达到了40%多，高出第二名12%左右。
（3）基金分红。从分红这方面来看的话，上证红利ETF和富国中证红利基本上每年都分红，红利基金在18年也开展了分红，其他3支基金基本没有分红的传统。虽然说基金是我分红是左手倒右手，但是其为我们提供了一种选择权，这种权利对于我们来说是非常重要的。
2.费用对比
（1）费用解释。为了方便比较和分析，将交易费用和其他费用这两项费用统一成年化费率，具体为：交易费用/（期初净资产+期末净资产）/2，因为托管费和管理费采用这种方式得出的结果，与合同规定的年化费率是差不多的，因而用这种测算方式应该是可行的。
（2）总费用。
（1）费用最高的是万家中证红利，费用最低的是上证红利ETF，这两者的总费用相差7倍之巨，费率高低相差非常之大，主要是因为他们的运作方式不一样，万家中证红利是LOF，上证红利ETF是ETF基金，LOF是采用现金申赎，门槛也比较低，而ETF采用实物申赎，而且门槛比较高，造成了这两种基金管理的难易程度不一样，所以LOF管理费和托管费要更高。同时ETF是免申赎费用的，LOF还需要申赎费用，这就是他们费用如此巨大的原因。
（2）万家中证红利的交易费用是深证红利ETF的17倍，费用相差非常大。这是因为成分股数量不同造成的，中证红利成分股数量是100只，而深证红利是50只；另外一个原因就是两种基金的运作方式不一样，深证红利ETF是实物申赎，而万家中证红利是现金申赎，因而万家中证红利需要支出更多的交易费用，这可以从基金的换手率上得到进一步的验证（换手率=交易总额/平均净资产）。
3.股息与净资产
（1）股息。股息占净资产的比重最高的反而是万家中证红利，最低的是深证红利ETF，两者之间相差还是比较大的，这也主要是因为两者规模大小造成的，深证红利ETF的规模差不多是万家中证红利的2倍了
（2）净资产。规模最小的是万家中证红利，净资产5千万左右，也是在清盘线附近，大成中证红利规模也才1亿左右，也是一直迷你基金了。上证红利ETF和富国中证红利净资产都在15亿左右，是规模最大的两只，而红利基金规模增长最快，也即将迈入10亿级别了。
4.投资组合。
（1）仓位最高的是上证红利ETF和深证红利ETF，基本上达到了满仓操作，但是同为LOF的万家中证的投资组合可以说是不合格的，其股票占净资产的比重是低于合同规定的90%的。
（2）富国中证红利和红利基金有债券投资，这部分仓位是可转债，应该说基金管理人还是非常用心和尽责的，在积极的开展积极投资，为投资人增加而外收益，当然红利基金今年的打新收益也是非常可观的，差不多在1.2左右，基本就能够覆盖基金的一些费用了。
更多精彩内容，请关注：指数ETF投资
网友评论