“伤，果然。文，迹也。”

也不知道怎么受的伤，也没感觉到疼。

伤疤好了才发现，流血了才看见。

这一刻，好像都不重要了。

无论是已经过去，还是已然发生的一切。

如果它们被发现的意义是使我更加懂得珍惜和感恩。

我并没觉得这有什么意义。我是说，并不需要强调什么才去采取行动，我不需要的；我是说，我并不是不懂而仅仅是不够的话，也没必要再去加强或加深什么保护；我是说，如果因为曾经受过的伤却要让如今来偿还或补偿，那太懦弱了，既毁了当下更把过去受的“伤”又一次伤害了自己。

就我知道，很多人都会这样去思考且抱着这样态度去生活。殊不知，过与不及是最要不得的。

就像很多人追求自由，自由所对应的是什么呢？很多人大概从未思考过吧？否则，也不至于那么渴望并热衷于追逐自由了。我是说，自由所对应的恰恰是“奴隶”。

想想看：为了经济自由，结果成了金钱的奴隶；为了爱情自由，结果却成为情感的奴隶；为了生命自由，结果却活成了其它……

同样的，很多人受伤后害怕“重蹈覆辙”，结果却不断地重复强调伤害和后果，以此来作为警惕的根源，结果虽然避免了此类事情的发生，与此同时却也因为“避免不幸”这一举措，连带着“正常生活”也丢失了。这算不算“得不偿失”呢？

我是说，你从过往的伤害中除了伤害外，还剩下其它点什么吗？那些所谓的“避免”、“经验”、“教训”，它们真的有让我们活得更好吗？如果没有，那么，我们究竟在做什么呢？

一如同情自己，可怜自己，一如自恋，一如自负，哪一个真正改变我们了吗？我是说，好的才算改变，不好的那叫“破坏”。

当然，我知道很多人都臆想过，希望能够“破而后立”。这个“破”和“立”强调的是“新”，而不是以“毁灭”、破坏、伤害自己的方式。这里的“破”，是有所指的，即不纠结于过去，打破“旧有”模式，是指尝新的；这里的“立”也不是说等有了新的或突破了再去“立”新的，而是说的当你有了“破”的想法后新的“立”也就来了。（就像你试了就会有新的反馈，因为“试”本身就有“新”的意思，否则何来“试”一说？你直接就经历过、亲历过、体会过了，还能称之为“试”吗？）

读书，切不可逐字逐句去领会，尤其是面对成语、古文、文言文之类等鲜有“废话”的“存在”，而是要从整体性去把握。否则，想想看，白话文竟然能够和文言文“同译”，多新鲜啊。我是说，古人难道知道未来会是这样？还是说我们从未进步过？是说古人多智慧还是说我们当下多可怜呢？

文字如此，而文如其人，作为人呢？现代的好，各种便利和便捷，何况还有古人所没有的“优势”，也就是历史，以及他们的“智慧”，我们难道还越活越回到过去吗？

伤害同样如此啊。既然已经造成，你再去说我避免再次发生……拜托，很多时候我们连为什么都不知道（怎么受的伤都不清楚），那么，我们针对此伤害所作出的种种“对策”究竟能有多可信呢？我是说，别高估自己的智慧，别老活在过去，更别把当下当作过去去活，那样就太傻了！我的意思，是当它真的“避免”了，究竟是你对策起了效果还是这事儿本来就是偶然、巧合、随机事件呢？这也就是说，你要因一次失误却让自己终生为之“埋单”，这当然可以说是你的“自由选择”，但这也恰恰说明你骨子里就是个“奴隶”。

何谓奴隶？那就是本来世界无限宽广，结果你却认为没得选或只能那样做，然后终身为之“埋单”。这恰恰是与自由背道而驰的选择啊！自由无需强调，就像受伤无需过分重视，还像是生命只此一次，何必循环往复？何来循环往复？不过“误己”罢了。我是说，无论是高估自己足以战胜过去，还是低估自己可以重新开始，都是在误己。前者已然发生，已然过去，后者已然开始，已然还在发生。偏偏你却熟视无睹……这不是真正的“熟视”，而是恰恰说明你从未认识过它。只看见却从未真正正视过自己、正视自己的人生。

文，迹也。伤，果然。