见到有困难的人，为什么人们会袖手旁观？

2016年4月3日，一女子在北京市如家旗下的高档品牌和颐酒店，被陌生男子跟踪后强行拖拽，后被抓住头发用力撕扯，在大声呼喊后，安保人员却没有阻止，保洁人员只是围观。围观者逐渐增多后，陌生男子逃走。

德国心理学家林格曼做过一个著名的拔河实验：当拔河的人数逐渐增加时，每个人所用的力量反而越来越少，并没达到人数的增加会发挥相乘效应（即每个人出的力会增加），这就是“林格曼效应”，也叫“社会性逃逸”。

见到有困难的人，为什么人们会袖手旁观？

在另一个让众人拉网的实验中，每当拉网的人数增加，每个人出的力就会减小一点。

事实上，当人数越多时，人就越会感觉“我只不过是其中一分子”，于是随着人数的增加，个人的贡献就逐渐衰减。

“林格曼效应”导致在群体中每个人的责任被稀释：人越多的情况下，人越感到这件事与我无关。正所谓 “鸡多不下蛋，人多瞎胡乱”。

美国心理学家拉特耐和古利的另外一个实验，得到了类似的结论。

将参加实验的人（受验者）分别置于独立的房间中，然后让他们戴上耳机，通过麦克风举行讨论会。受验者处于独立的房间中，互相看不到对方，只能听到别人的声音。在讨论开始后不久，心理学家安排一个人假装哮喘发作，而受验者可以通过耳机知道有人哮喘发作了，看最后有多少人会帮发病者向会议主办方求救。

只有一名受验者和一名装病的人开会时，在装病的人发病后的3分钟内，100%的受验者都发出了求救信号；当有两名受验者和一名装病的人开会时，有60%的受验者发出求救信号；当受验者增加到6人时，只有30%的人发出求救信号。

当只有一个人在场时，个体会感到有种无形的心理压力，这种压力可能来自自身的道德责任感，最终迫使个体做出符合道德规范的事。当有很多人在场时，这种压力被分到每个人身上，个体的道德压力被分散：围观者不由自主地产生“这么多人在，即使我不帮忙，也会有别人帮忙”的想法。“林格曼效应”作祟的最终结果导致了“社会性逃逸”。

见到有困难的人，为什么人们会袖手旁观？

为避免“林格曼效应”的影响，项目管理者在项目任务分解（Work Breakdown Structure，WBS分解）和责任分配（Responsibility Assignment Matrix ,RAM）时要确保每个工作有且只有一个责任人，避免推诿扯皮。

关于和颐酒店女生遇袭事宜，给大家两个建议：

1.有人尾随时，马上打电话给朋友保持通话，而不是立刻去开房门；

2.喊救命不如喊失火，这样房间客人就会都跑出来——救命是大家的责任，受林格曼效应的影响而导致责任分散从而会感到能这件事与我无关；救火则是每个人自己100%的责任。

【项圱原创】【欢迎转发，严禁转载】【版权所有，违者必究】