公共管理就像这密密麻麻们的高楼大厦，没有一栋是就能轻易处理的。
疫情复杂度估算
如果把整个疫情比作一个巨大的项目设计，那么我们需要按不同剖面的整体设计：
-
按照年龄层面
小孩有抚养的问题，青少年有读书的问题，就业的问题，老年人有赡养的问题
-
按社会职能分
有教育，医疗，经济等问题
-
按区域划分
有经济发达地区的问题，有经济欠发达地区的问题
......
这里只是简单罗列，实际上层面的划分还有第4，第5第6划分，每一个层面设计的问题也会多达十几条，任何一个问题都涉及到方方面面。
基于任何一个小问题的执行方案都会很深，乐观设计都需要花好几个小时，如果悲观设计那么可能一整天都难以拿出方案。绝对不是一两句话就能定的下来的。另一方面，事关人民，十万火急，别说几个小时，哪怕几分钟都不可以耽搁。
矛盾：很急又不能急
这就陷入了一个非常矛盾的境地，不能急，急则出错；不能不急，人民的生命安全危在旦夕。
如果你是一个服务员，偶尔会有下错订单拿错餐品的时候。
如果你是一名项目施工人员，你也会明白，你越催进度，越容易出错导致返工。
如若你是一个平面设计师，你自然明白那些着急做出来的设计必然是良莠不齐，漏洞百出。
这么看，出错是必然的，越急就越错，越错就越急，恶性循环。
如何使之良性循环
- 相对包容。以身度之，考虑整个事件的复杂性，对犯错的人多一些包容，不要一杆子把人打死
- 批评而非谩骂。但不是说就不准批评了，批评是个好词，它是正向积极的，是出于纠正错误的积极结果而做出的善意的言论纠正，但谩骂不是。我们应该正确的批评纠正错误，而不是谩骂，谩骂除了加重错误的可能性，于事无补。
- 倾听受害者的谩骂。如果有人是受害者，他们有资格谩骂。他们的意愿，代表着那些错误中优先级最高的。倾听者如果能认真听取，必定能扭转形势。
系统设计对于低概率事件该如何处理
开始工作了，没怎么关注今天的新闻。好消息是数据看起来有所缓和了，心里比较宽慰。
今天开会在做一个系统的局部设计，一个问题困扰了很久，讨论了半小时也没有很好的结论。
最终选择用额外好几天的工作量来处理一个1个月只5%几率出现的问题。有些同事是谨慎型设计，哪怕5%都一定要出解决方案。有些同事是乐观型设计：认为时间周期长，几率低，可以不出方案设计。
是否做应对方案取决于意义价值。如果这个问题只是导致少量的经济损失，则不需出方案；如果这个问题是设计人生安全的，别说5%，就算万分之五也需要出方案。也就是人生安全的意义价值远远大于经济价值。
如果价值无法估计怎么处理。实事求是，公司能承担3天工作量的浪费，或者公司无法承担潜在危险带来的重大损失则果断使用谨慎型方案。否则，就可以使用乐观型。
在这个方案设计中，我当时更认可于乐观型方案，我的判断是价值低，损害小，无害。因为没有数据可以支撑我的观点，对于未知的结论使用悲观型方案更容易达成意见的统一，执行比讨论重要，所以最后我还是选悲观型方案。
见多了悲剧，就会变得麻木。
见多了纰漏，就会变得散漫。
见多了谎言，就会变得多疑。
习惯了安隐，就会难以应付危难。
习惯有时候真的可怕。要当心那些你习以为常，轻易得到的东西。
网友评论