苏格拉底之死

众所周知，苏格拉底是古希腊一位哲学典范的代表。千年来，关于他的死亡，每个人以及思想派都有自己不同的看法。那么我们该如何去看待呢？苏格拉底想做什么？通过他的死亡，我们又能明白什么？

首先，说到死亡，很多人对它的第一印象是畏惧、害怕。没错，死亡意味着生命的终结。当心脏不再跳动，器官不再运作，关于一个人所有的东西便灰飞烟灭。受到不同传统文化的影响，中国哲学不会重视死亡。中国的古哲学“不重视”死。例如在儒家思想里认为人一生的精彩就在活着的时候体现了，而死亡仅仅是一种终点。与其谈论死亡，不如在活着的时候让自己的生命变得尽可能的精彩。死后的世界自我不能操持，但我们能够为某种形而上的概念去死。孔子说过“不知生，焉知死？”可见这是一种巧妙的回避。而西方就大不相同了。在一众西哲看来，死亡是一种终极的可能性，是一种极致的关怀。我们要产生“畏”的情绪，以在“死亡中”领会并朝向自己的可能性。可以看出，死亡于此在（人）而言还是具备价值的。

其次，我们要知道苏格拉底为什么会死。当时的雅典正值伯里克利黄金时代之后的混乱中（暂时不谈雅典的民主制）。多数的“智者”陷入了理性的自负，穿上了华丽的外套，伪善之下是对利益的追求以及对生活无所事事的麻木。苏格拉底正是在这样的环境下提出了“知无知”，倡导人们重新审视自我，达成人之为人的自由。他的学生非常追随他，这是对他成果最好的证明。但即便如此，他依旧被城邦人民挂上“败坏青少年”的名号。在审判中，他的话可以表示为一句话“杀身成仁，舍生取义”。为何？

事实上，苏格拉底自我是非常荣幸能够在这样氛围的城邦中生活的。随意辩论，满足理性的需求，享受较为公正的民主。但是他作为一个“牛氓”，肩负着让雅典城邦这头动物醒来的责任。所以他认为“值得为之而活的思想，也值得为之而死”。这是他针对自己的决定做出的看法。他没有改变他人，而死改变自己，欲想让自己变得更好。而针对那些“污蔑”他的人，苏格拉底则下了“诅咒”。在他看来，“我要死”的确是500公民投票的结果。但他们越是有这样的想法，便越排斥对自己的生活做出说明。如此，便会有更多的人去检验你们。是的，他无一不想希望城邦变得更好。他甚至担心自己死后，后人会因为自己的死亡而排除民主制。而事实证明这的确发生了。他的弟子柏拉图和其学生亚里士多德便认为国家需要哲学王（一个中心）治理，后世也有不少历史学家指出来雅典民主的本质和后期堕落之因。但无论如何，苏格拉底选择了舍生取义，并尊重契约。

其实，今天的我们也不出意外的有类似的情况。多少人是在自己的非本真状态中，一昧的满足自己的知识需求而沉沦于世俗。所谓的学习可能仅仅是满足自己的好奇，以及对知识的低级渴望，实质上不过是叶公好龙。每天与他人的辩论、讨论可能仅仅是为了闲谈、找存在感。看似充实的生活，实际上每一处都充满模棱两可的感觉。说白了，这就是所谓的“吃瓜群众”，将自我和行动割裂。在苏格拉底看来，这就是在浪费生命。我们所要做的，就是正确看待并认识到这种消极的生活状态，随后克服并超越。换句话说，不仅要学习要看书，还需要会学习，会读书。这就和苏格拉底对“活”的定义一样。活着对他而言是一种贬义词，而“活得好”“活的good”才是每个人真正要去朝向的。只有脱离混乱，对生命的理解加深，才能扎根自己的朝向，并不断有所领会。

这便是我所理解关于苏格拉底之死的领会。关于他为何接受了死亡，有何目的或者用意，并同意在历史学家看来已经堕落的雅典民主制，仍然是一个值得商讨的问题。我希望在后续的阅读和学习中有所领会。