冬木：
我决定不考研了。
你知道，我曾经那么热切地想考研，虽然有虚荣心作祟，但也的确是想学习东西的。
前段时间密集的培训班电话，让我深感困扰，后来再接到培训班电话就拉进黑名单，所以现在才能安静下来。本来我想安静一段时间去买教材看一看，安安心心地学习，争取明年考试，考不上没关系，我可以再考。
可是今天又看到一研究生自杀事件，而且又是和导师有关，感觉好害怕。
上次研究生杨宝德自杀事件好象还没有完全凉透，这次又出来一个陶崇园。最让人感到恐怖的是，这两起自杀事件似乎都和导师有关，被曝光的微信聊天内容也都有导师安排学生做杂事，语气里仿佛手握着这些孩子的生杀大权。
我没读过研，不知道这些在学校里直接考研的孩子是什么心理，更不知道那些导师是怎么回事，但我也有过老师也教过学生，我深知老师和学生之间不应该是这种关系。
老师为什么会有对学生指手划脚的权利？是谁给了老师这么大的权利？我上网查了一下，教育部曾针对高校老师的师德提出“红七条”禁行行为。其中就包括不得损害学生合法权益，那么，私下里向学生提出不合理要求算不算损害学生合法权益呢？
据说，学生的前途和去留，是导师一句话说了算。在这样的前提下，导师派的工作，大到国家级课题的立项和实验，小到给导师配送东西，甚至是家务事，什么洗车，洗衣服，找眼镜，都是学生很难拒绝的“任务”。
陶崇园如此，杨宝德也如此，因为无法拒绝，就不停地忍受，直至用极端的方式来彻底结束。
在网上众多惋惜的议论中我也看到了很辣眼睛的议论，“现在的孩子都不知道脑子里想什么？装个窗帘，买个菜，打扫个卫生就委屈死了？你伺候伺候老师，那不是应当的吗？”
我去，说这话的人这辈子不会有孩子！
什么叫伺候老师是应该的？
《论语•子路篇》云：其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。不能正其身，如正人何？
欲论“为师者必先正其身”，需先明白，何为“师”，何为“正其身”，以及“必先”这种对教师职业要求之原因。
韩愈《师说》有云：师者，所以传道受业解惑也。这告诉我们，身为老师，应该教给学生们知识（受业解惑），也要教给学生们为人处世的道理（传道），方为一名合格的教师。那这位陶同学的导师就是用做杂事来教陶同学做人的道理的吗？用喊口号“爸我永远爱你”来考验他的心理素质的吗？
2008年修订的中小学教师职业道德规范（第五条）：为人师表。坚守高尚情操，知荣明耻，严于律己，以身作则。衣着得体，语言规范，举止文明。关心集体，团结协作，尊重同事，尊重家长。作风正派，廉洁奉公。自觉抵制有偿家教，不利用职务之便谋取私利。
注意，这是要求中小学老师的，那一个大学老师，一个研究生导师不更应该遵守吗？杨同学和陶同学的导师怎么样呢？
当然，他们都会说他们没有错，甚至学校都会说他们没有责任，那是我们的学生该死呗？
好吧，我还是不要去考研的好，虽然我不一定考的上，就算我能考上，我也不敢上啊，不知道还有多少奇葩的导师在那里。有句话说“流氓不可怕，就怕流氓有文化”，对于那些不能正其身的导师，越是有文化就越可怕。
我忽然想起勒庞《乌合之众》里的一段话：“教育既不会让人更道德，同样不会使他更幸福；它既不能将他的本能改变，也不能将他天生的热情改变，而且有在进行不良引导后，它的害处远大于好处。”
当时看到这段话时我还有不同的意见，因为我们从小就被灌输的理念是“知识改变命运”，我直到现在深以为然。所以我看到上面那段话时是不赞同的，我觉得教育是可以让人更道德的，比如从粗俗到高雅。但现在我觉得勒庞说的没毛病，教育不会让人更道德，那些身披文化外衣的教育工作者，有时也是杀人不用刀的高级屠夫。
唉，我觉得昨天刚刚高涨起来的好情绪又要低落下去了。
合子
2018.4.3.
百合写给冬木的信（93）
网友评论