上一回说到，朱儁、刘备平定黄巾叛乱，孙坚赶来助战。果然，还是人多力量大，三人合力，一举剿灭叛军。
朱儁作为主帅，功劳最大，被封为车骑将军，河南尹，当了大官。不过朱儁这个封赏比之前皇甫嵩稍微差点，皇甫嵩被封为车骑将军，冀州牧。车骑将军相当于副国级待遇，实际职务为冀州的老大；而河南尹只是河南省的老大，地盘比冀州小，所以说朱儁的封赏不如皇甫嵩。
之后是孙坚，因为朝廷有人，被升为一个郡的司马，相当于团长。而刘备，啥也没有，等啊等，等到海枯石烂、天荒地老，也没等到朝廷的任命。
之前的文章说过，为了使秦国变得更强大，商鞅变法制定了严格的军功奖惩规则，凡是有军功的一律升职，凡是没有军功的一律不得升官。这一规则在商鞅监督下，得到了不折不扣的执行。连太子和太子老师违反规定，也一律处罚。不但处罚，还从重处罚，本来太子老师可以割头发，但最后被割了鼻子。王子犯法，与庶民同罪，在秦朝真不是说着玩的。
但制度是人定的，只要是人还在，制度就可以随意改变。军功制度也一样，越到后面，执行得越差劲。像皇帝身边的太监，没有打过任何仗，也没上过战场，甚至连战场两个字都不会写，但照样升官发财，封侯拜相。而刘备，即使战功累累，但没有关系，连个芝麻小官也当不上。
那怎么解决这个问题呢？中西方给出了不同的方法。
西方的方案就是三权分立和宪政法治。他们也知道人都是自私的，会为了自己的私利改变原来好的制度。如果权力过度集中，那制度肯定形同虚设。就像古代，所有的权力都集中于皇帝一人，他说一不二，法律根本不管用。到了秦朝，皇帝的权力达到了巅峰，所有的人都是天子的奴才。为了防止权力集中，西方社会把权力一分为三，每个权力由不同的人拥有，从而达到相互牵制，相互制约。每个人都自私，那就让自私与自私进行竞争，最后达到一个平衡。
比如刘备这个例子，太监相当于抢了刘备的功劳，那就让刘备去告。因为汉朝权力集中，太监就是刘备的上级，刘备根本告不赢。但在西方，审判权在法院，不在政府，太监即使是政府的一把手也插不进来。然后，所有的审判公开，让大家可以监督。即使法官再蠢，也不至于判太监赢、判刘备输。如果法官真的那么蠢，美国还有最后一招，让每个人都有持枪的权力，如果统治者不讲理，就可以用枪推翻他们。
上面是西方的方案，那东方是什么方案呢？
东方的方案是把掌权的人教育成圣人。权力集中虽然有问题，但不可避免。历朝历代，开国皇帝都是最厉害的。起码打仗很厉害，这样一个军事强人当皇帝，天生就喜欢军队的服从系统。于是，皇帝会按照军队的样子改造政府，不服从的一律砍头。不是说中国古代的思想家脑子笨，没有人想到三权分立，而是想到的人不敢说，敢说的人都被砍头了，写的书也被烧毁了。王权实在太厉害，根本没有其他力量可以抗衡。
既然权力必然会集中，那最好集中在一个好人手里。如果皇帝生下来就不是个省油的灯呢，那就用孔孟之道把他教育成一个好人。这就是东方的方案。
两个方案哪个更好呢？这也不好评判。在鸦片战争之前，显然东方的方案更好；在鸦片战争之后，显然西方的方案更优。
网友评论