“从乡土到混凝土， 这是中国正在走的路， 毫无疑问， 混凝土都绝对不是终点， 但若我们想走向远方，至少要先到达这一站。”
一
《乡土中国》是由费孝通先生在西南联大和云南大学所讲"乡村社会学"的授课内容编辑而成的十四篇文章合集，按照费孝通先生的说法，他是借“乡村社会学”这讲台来追溯中国乡村社会的特点，而《乡土中国》的目的在于尝试回答自己提出的“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题。
实际上，《乡土中国》不仅解开乡村社会的面纱，回答了“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题，而且从根本上探寻造成中国乡土性的原因，同时进一步举例说明乡土社会的特性如何影响乡村人的行为，为认识和了解乡土社会提供了参考。
当然，本书并不是孤立地阐述中国乡土社会，而是站在客观的角度，比较中西方社会的区别、城市和乡村的区别和这些区别所产生的社会影响。
中西方不同的社会格局不是“好”与“坏”的标准，同样地，城市与乡村也不是区别“聪明”与“愚笨”的标准。也即关于城市人和乡村人愚和聪明的论断并不是绝对的，只不过是评价者站的角度不同而已，换一个角度，人还是那些人，事情发生变化，结论就大不一样了。
二
关于文化下乡，费孝通先生有精辟的论述。在《论文字下乡》和《再论文字下乡》中，费孝通先生说到，无论从空间格局，还是从时间格局上，乡下人都没有文字的需要。这话在今天或许并不完全正确，但是对于那些生活已经固化在乡村的人来说，这句话确实是正确的。他们生于斯死于斯，对于乡村生活，没有文化一样可以过活。
前几年我的家乡掀起了一场浩大的扫盲运动，扫盲的对象不是读书的适龄儿童和青年，而是纯文盲的中老年妇女。因为适龄的孩子们都在上学，中青年也是上过学的，并且已远离乡村出门打工。剩下的文盲就只有中老年妇女。
可是对于乡村里40岁至50岁的妇女，满腹经纶和目不识丁没有任何区别， 她们的生活就是围绕着种地、喂猪、做家务和带孙子这些“俗务”，不能也不愿再出门谋生。 她们的生活不会因为读书识字而改善，也不会因为继续一字不识而变得更悲惨。文字对于他们，是可有可无的，可是地方政府却把她们强行集中在一起读书识字。她们的手指因为长年的劳作而不再灵巧，拿着笔只会发抖，根本写不出完整可辨的文字；他们的记忆力也已衰退，完全记不住复杂的a、o、e。学习的效果可想而知。
扫盲不应该只是一个指标，决策者更应该考虑扫盲的必要性和可行性。
三
关于法治，《乡土中国》中提到，中国乡村是“礼治”社会，而非“法治”社会。要在乡村推行法治，社会结构和思想观念得先有一番改革。如果在这些方面不加以改革，单把法律和法庭推行下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。
《乡土中国》写于19世纪40年代，可是直到今天，中国乡村社会还是以“礼治”为主。乡村人仍然以诉讼为耻，在他们的眼中，只有那种大逆不道人伦不分的人才会去法院，不管是被告还是原告。
我家乡有个远房姐姐，婚姻不幸，具体表现就是遭受家暴，一吵架就被打到头破血流，娘家人去威慑女婿多次，家族中的长老也去调解教育多次，均无果。
去年，那个姐姐一纸诉状将堂姐夫告到县人民法院，要求离婚。她的父母亲戚没有声援和帮助她，而是屡次劝她撤诉。
她遭受家暴时，她的亲人们安慰两句后生活依旧，她一去法院要求离婚，她的父母坐立不安不思饮食不敢见人，瞬间衰老。 在家人亲戚的劝解呵斥威胁下，最后她不得不撤诉，继续维持不幸的婚姻。
可见法治在乡村的推进在今天也还是任重道远。
四
我国是农业大国，现在的乡村经济虽然受到社会快速变动的冲击，但中国的乡村在某种程度上依然是乡土性的，乡村人仍然安土重迁不愿挪动，那些为生计不得不远离家乡的人，去世后也希望能落叶归根。
所以，《乡土中国》在城镇化快速发展的今天，仍然不失它的指导意义。这是一本学术著作，深度自不必讲，但是不枯燥不乏味，甚至可以说是非常有趣味。费孝通先生的讲解深入浅出，简洁明了，使得这本书成为学术著作溶于大众的典型范例。
了解中国乡村，一定要读《乡土中国》。
by.林易子（微信公众号：linyizi99）
欢迎搜索关注，
查看历史文章或关注今后推送文章，
一定会有你喜欢的！
网友评论