人民的义利之辨是与国家义利之辨不同的。
有大义和小义的区别。
《墨子》：
此可谓知义与不义之别乎？杀一人，谓之不义，必有一死罪矣；若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之“不义”。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之“义”。情不知其不义也，故书其言以遗后世。若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣。少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非则知而非之，大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之辩乎？是以知天下之君子辨义与不义之，乱也。
民族大义是为了全体人民，是功利主义的。
人民的小义是为了个人，是人本主义的。
举个例子：杀一个人犯死罪，杀一万个人叫做战争。
再举个例子：本拉登911杀死3千美国人，叫做恐怖主义；美国炸死数百万人叫做战争。
在这个问题，李敖的研究很多：
孔子叫孔丘，「庄子」记异议者盗跖骂孔丘：明明你是天下最大的贼头子，「天下何故不谓子为盗丘，而乃谓我为盗跖？」这一不平之鸣，今天换主角了。今天异议者骂美国：明明你是天下最大的恐怖份子，「天下何故不谓子为恐怖份子，而乃谓我为恐怖份子？」笨蛋啊你你你！你竟认不清谁最恐怖！
你常常跟着美国宣传走，说谁谁谁是恐怖份子。不过，照美国逻辑，以色列的大卫王就是恐怖份子，面对巨人歌利亚（Goliath) ，戴维并未对着干，而是以 911 手法，偷袭取胜。在敌我立场上，弱势为什么要跟你堂堂之阵、正正之旗？你说我是恐怖份子？我就是，又怎样？妈的，我可是戴维王呢！
有些中国走狗，跟着美国的「定型观念」（stereotype) 美云亦云，定义谁谁谁是恐怖份子。令人好奇的是：美国对阿富汗拿不出宣战令，却血洗山之阿，照国际法和联合国规章演绎，是典型的恐怖行为。死了 2181 名军人又怎样？杀了13 年，至少杀出 200 倍的 911。你的中国走狗，从不怪你枉杀无辜！
「你打我一拳，我踢你一脚。」 这叫比例原则。如果我踢你 100 脚，就不符比例原则。小回回干西方人，最多一次是 911 ，不过3000 人。从此每次几百人而已。反过来看西方人对付小回回，光在轰炸上就超过 3000 人的 100 倍 、1000 倍、10000 倍，西方媒体从不指斥这是滥杀无辜，比例原则给狗吃了。
前美国驻联合国大使阿尔布莱特（Albright) ，在回忆录 第 275 页提到斯塔儿（Stahl) 问她 ：美国整伊拉克，50 万小孩无辜而死，代价太大了吧。她回答说「代价是值得的。」(but the price, we think , the price is worth it.) 精彩啊！911我死 3 千是无辜者，你死 50 万就不是，我的数学真好！
有人对和蔼可亲、与人为善；但政治上不正确，搞独立搞分裂。这种人应该怎么看？
这是典型的得小义而忘大义。
有时候政治家的眼光和老百姓不同。
举个例子：
美国国务卿休德，他在1867年，花两分钱一亩的代价，向俄国买来阿拉斯加，当时举国大哗，说他做了冤大头，说阿拉斯加冰天雪地，有个屁用？买它是“休德的荒唐”。但曾几何时，阿拉斯加的抢购，证明了休德的眼光，使美国受益在五十、一百年后。休德这种把不重要的重而要之，是第一流政治家。
再举个例子：
当年共产党穷天下力，搞核子弹，日本人讥笑中国人连裤子都穿不上，还要搞核子弹。陈毅做外交部长，悍然说：宁肯不穿裤子，也要核子。其气魄可想。如今中国站起来了，在军事上，至少不再受列强之侮，这是一件功德。虽然，中国人民付了惨痛的代价。
为了整体的利益，政治家是不惜牺牲个人的利益的。这是功利主义的典型做法。这不是人本主义的做法。
网友评论