关于《论语·八佾》中的“绘事后素”，我一直不是很明白。读过的几本近现代人写的书，也是众所纷纭，大家都将之归为“素为后”和“素为前”之争。
南怀瑾在《论语别裁》里的解释是：绘画完成以后才显出素色的可贵，以现在哲学的观念来说，就是一个人由绚烂归于平淡。（素为后）
钱穆《论语新解》：古人绘画，先布五采，再以粉白线条加以钩勒。你看绘画，不也是临后始加素色吗？（素为后）
李零《丧家狗：我读论语》：“礼文”的“文”有如绘画的文彩，是画在“礼”的白底之上。（素为后）
杨逢彬在《论语新注新译》里从古文里“后”字作动词的用法角度出发，认为素为后的解释更多，也就是支持南怀瑾的解释。（素为后）
唐翼明的解释：后素的意思是后于素。礼仪也是一种文饰，像作画一样，必须先具备本质。如果本质不具备，礼仪就会变成一种虚文，就像画要画在绢上，笑和盼要发生在美女身上。（素为前）
《华杉讲透<论语>》：呼应上文林放问礼之本，都是讲先有本质，然后可以加文饰。古人在白色生绢上作画，如果那生绢质量不好，不白，画画就不好了。同样，美女的风采，是先有天生丽质，然后化妆，就更加美丽。（素为前）
钟茂森《论语讲记》：明礼之体为仁。先有这个根本，然后讲礼，这就是美上加美。所以忠信是素，素比喻忠信，“绘事”比喻礼。“绘事”是文采，绚丽多姿的文采，看起来很好看，但是好看的文采，必须建立在美好的质地上。（素为前）
个人感觉问题的关键并非素字在前在后的问题，而应该是“素”、“绘”代表什么的问题。也就是“素”代表“礼”还是“绘”代表“礼”的问题，从《论语》文字的逻辑上我是更倾向“素”代表“礼”的说法，也就是以仁为本，以礼节之的说法。而“素为后”的其他解释大多有“灿烂归于平淡”的心灵鸡汤味道。不喜欢。
举个例子，比如《牧马人》里面的朱时茂为啥那么容易就找上老婆了？底子好，“颜值即正义”嘛。
另外，杨逢彬使用统计的方法研究论语，初读令人耳目一新，和金观涛的《 观念史研究》有近似的趣味。但是这种方法拿来出论文可以，我个人是不喜欢的，感觉缺少了文化的韵味。
网友评论