2019年10月13日，我在上海律协青工委组织的辩论沙龙上，玩了一把现场挑战赛，临场抽题，15分钟准备，然后即兴陈词，即兴辩论。
我抽到的题目是：法律信仰/职业利益是法律人推动法治进步的更大动力，抽到的持方是法律信仰。
感谢小白帮我录了一段小视频，保留到了大部分的陈词时间，让我得以据此把文字稿听打出来了。
小视频
邓哲即兴结辩：法律信仰是法律人推动法治进步的更大动力_腾讯视频
即兴陈词
大家好。
提到法律人，大家的第一反应是什么形象？
可能有法官，可能有检察官，可能有法学家，当然，还有我们律师。
对于一个法官检察官来说，如果他的第一位的考虑不是法律信仰，而是职业利益，我们能够相信他代表公平公正吗？
对于一个法学家来说，如果他的第一位的考虑不是法律信仰，而是职业利益，我们能够相信他的观点是客观中立的吗？
不管我们讲精神象征——正义女神蒙着眼也好，还是我们讲客观制度——我们要提高职业保障也好，目的，不都是为了让他们、让我们在做出任何行动和判断的时候，不要首先只想到自己的利益吗？
当然，我们今天主要谈的是律师。没问题，我们来谈律师。
我们知道，我们在入行的时候，学习职业伦理，第一课教的是什么？
不是教我们要做什么，而是教我们不做什么，什么不能做，什么不应该做。
为什么？因为我们是守夜人，我们是守门人，我们帮客户看护着巨大的利益，帮他们守卫着巨大的秘密。
如果我们没有以法律的信仰为第一位，而是以自身的利益为第一位的话，常在河边走，怎么可能不湿鞋呢？
如果说我们法律人获得了什么利益，那也是法律带来的，那也是因为我们对法律信仰的守护才能获得的。
换言之，没有法律信仰，就没有职业利益可言。
再说了，哪一个职业没有自己的职业利益呢？
医生，如果他的第一位考量不是救死扶伤，而是职业利益；
科学家，如果他的第一位考量不是探求真理，而是职业利益；
教师，如果他的第一位考量不是教书育人，而是职业利益；
记者，如果他的第一位考量不是寻求真相，而是职业利益……
我们对他们还能有敬重吗？这些职业还能有生存的根基、还能有发展的荣耀吗？
如果他们都是为了自己的职业信仰，难道律师这个职业就这么的卑下吗？
最后一个问题，什么是法治？当我们谈论法治的时候，我们在谈论什么？
我们经常说，法治就是良法权威，就是要让法律变成老百姓的生活方式，所以才有那句话说，“法律必须被信仰，否则形同虚设”。
但是问题来了，很多老百姓不懂法，一个他不懂的东西，他凭什么要信仰？怎么才能信仰呢？
前提在于，法律人首先要信仰法律。因为你信，所以他才信。如果法律人你自己都不信仰法律，老百姓怎么可能去信仰法律呢？
所以，从这个角度来说，法治何以得以建立？它的基础在于法律人信仰法律。
如果我们不把法律信仰作为第一位的考量的话，就没有法治。法治本身都不存在了，又谈何所谓法治的进步呢？
我信仰法律，法律必赐他的荣光予我。
谢谢各位！
网友评论