美文网首页
投资实证 #66 - 谁买基金重要吗?

投资实证 #66 - 谁买基金重要吗?

作者: 孟岩 | 来源:发表于2019-01-17 16:21 被阅读0次

    实盘投资周报第 66 期,最新净值是 0.8558,本周增长 1.98%

    本周的头图来自罗马大道青训营,感谢南添老师送了这么珍贵的礼物给我。最上面那条黑色的线是伯克希尔的股价,它下面蓝色阶梯状的线是伯克希尔的内在价值。50年的时间,你可以观察巴菲特是否做到了他想做的。

    上周的周报,有朋友说我读书读出了新角度。嗯。解析巴菲特和芒格投资理论的书和文章很多,大部分都比我讲的好。对我来说,更有趣的是,可以读出一些其它东西。

    上周讨论的是,巴菲特和芒格希望伯克希尔的市场价格(股价)尽可能的贴近公司的内在价值,所以非常在意自己的股东是谁。

    BTW:如果你对这个话题感兴趣,决定继续阅读,建议先回顾一下上篇周报

    至于为什么,我找到了三个原因:

    “ 我们只愿意与我们喜欢并尊重的人一起工作 ”。并且希望自己的工作可以让那些欣赏自己的策略、分享伯克希尔愿景的人获得收益;

    将这些人看做一个整体,如果市场价格与公司内在价值一致,他们将得到最大的公平;

    对于伯克希尔和自己名声的珍惜,不希望股东亏损的原因来自于公司经营之外。

    今天继续把第一个原因展开讨论。我觉得也许会对我们的公募基金行业有些启发。

    先引用巴菲特和芒格信中的原话:

    我们只愿意与我们喜欢并尊重的人一起工作,这不仅仅将我们获得好结果的机会最大化,同时可以给我们带来非同一般的美好时光。

    类似的语句,在不同年份的股东信中,出现了很多次。

    这里 “我们喜欢并尊重的人” 既包括伯克希尔的股东,也包括伯克希尔旗下公司(巴菲特投资的那些公司)的 CEO 们。

    简单的说,伯克希尔是一个资产管理公司。伯克希尔在中间,连接了股东(投资者)的钱和被投资的企业。它的的长期经营目标,是通过持有多元化的、能产生现金流、超越平均回报的优秀企业,最大化的提高每股内在价值

    虽然伯克希尔是“钱”和“公司”的连接,但巴菲特和芒格一再强调,他们只希望自己喜欢并且认可伯克希尔理念的人做股东,也只希望投资那些他们尊重的人所管理的企业

    这有点儿不同。

    从“钱”的角度来说,难道不是越多越好吗?不同投资者的钱,有什么区别呢?

    从“公司”的角度来说,难道不是越赚钱的公司越好吗?

    巴菲特和芒格说,根据自己的“喜好”来选择,既能大概率的获得好结果,又能每天都很开心。为什么?

    我的理解是,他们说的是建立一个价值观和理念高度一致的超长期的稳定结构。这个结构既能保证在自己的认知下,获得最好的结果,又能让自己的每一个选择不纠结、不拧巴,每天“跳着踢踏舞去上班”。

    获得好结果的机会最大化

    巴菲特和芒格身上最显著的一个标签是“长期主义”者。我们就从这点来讨论,举一反三。

    巴菲特认为关注长期的人,比关注短期的人有巨大的竞争优势。因此,如果能找到那些拥有“长期视角”的企业家,并创造一个能让他们从容的运用自己“长期思维”的环境、避免被短期的信号所干扰,那么在这个“即时享受”占主导地位的世界上,在大多数企业的行为都很短视的时候,这个用“长期主义”连接起来的结构,就可以大概率的获取超越平均的回报。

    “ 伯克希尔旗下的各个公司的CEO们享有一种独特的工作环境。他们面对的要求很简单,他们管理的企业,①只有一个股东;②只有一类资产性质;③他们管理的公司不会被卖出或合并,会保持目前的状态乃至百年不变。

    这样的情况,使得这些公司的CEO们可以具备长远的发展眼光,不像上市公司的CEO们那样,必须不停考虑下一个季度财务表现的市场短期压力。在伯克希尔的大家庭里,短期的结果当然重要,但是任何短期的压力都不应以牺牲长期竞争力为代价。 ”

    这个“长期主义”结构的两端,一端是企业家,一端是股东。

    只找到拥有“长期视角”的企业家还不够,如果伯克希尔的股东都是短视的,这样的压力必然会传导到这些被投资的企业。

    2000年美股互联网泡沫的时候,坚守自己投资原则的老虎基金被赎回了 80亿 美元,最终老虎基金的创始人朱利安·罗伯逊选择将基金清盘。几个月后纳斯达克崩盘。

    因此,在另一端,更为重要的是,要寻找具有“长期视角”的股东,从而创造出一个坚实稳定的,拥有“长期思维”的股东基础。用巴菲特的话说:

    几乎没有哪家上市公司的CEO们在类似的授权下管理公司,主要是因为他们的老板专注于短期的发展前景和财报盈利。然而,伯克希尔所拥有的股东基础,使其在所有上市公司中具有最长期的投资时间预期,而且,这种股东基础还会在未来几十年继续存在

    因此,我觉得巴菲特和芒格所说的“喜欢”,是要搭建一个从股东、到伯克希尔、再到被投企业管理人的,价值观和认知高度一致的,拥有“超长期思维”的稳定结构

    而这个结构,可以让获得好结果的机会最大化。

    非同一般的美好时光

    做投资,每天都会面临各种诱惑,做很多的选择,需要不断的进行决策、做出取舍。

    做什么?不做什么?选择什么?放弃什么?如果这些背后有清晰的、符合自己价值观和行事准则的标准,并且拥有一个有相同价值观的股东群体,那么这些选择就不会艰难。

    否则,如果投资人是被 “收益率” 而不是 “价值观和理念” 来吸引和聚集的,最终必然会影响到投资本身

    在电影《大空头》中,做空次贷的迈克尔·布瑞,几乎被自己的客户逼疯,他甚至疯狂的禁止客户撤资。虽然他等来了最后的胜利,但其中巨大的压力恐怕只有他自己最清楚。前面提到的老虎基金,则是因为客户的压力,倒在了黎明前。

    巴菲特和芒格则不然,他们对自己搭建的结构非常自信:

    在所有市值超过10亿美元,股东人数以千计的上市公司中,让持股者能像公司主人一样思考和行为,在这方面,我们的工作几乎首屈一指,可以拔得头筹。

    是啊,搭建好稳定一致的结构。每时每刻,能追随自己的本心,和自己喜欢的人,做自己喜欢的事情。真实、平静、不纠结,自然是“非同一般的美好时光”。

    谁买基金重要吗?

    最后想说说这些对基金行业的启发。一家之言,不一定对。

    巴菲特所做的事情,看起来很简单:大声的说出我是谁、我要做什么、我希望什么样的人同行。同时,找到度量的标准(股价和内在价值的偏离、股东的每年留存率)

    结果是,事情做到了,自己很开心、大家都开心。

    回到我们基金行业:从结果上看,偏股型公募基金成立以来的年化收益超过 16%,但大多数基民仍然在赔钱;从过程来看,基民开心吗?基金经理开心吗?从业者开心吗?

    巴菲特在股东信中经常拿不同的餐厅吸引不同的食客来举例,我觉得基金公司和基民的关系也应如此。

    有一个朋友做了一个小众餐馆,他故意把大众点评的介绍写的挺“怼人”的。问他原因,他说是希望能够筛掉不会喜欢自己菜品的吃货。

    我问:来的都是客,又不欠你饭钱。是不是矫情?

    他说:我不想赚很多人一次钱,我想赚一小部分人一辈子的钱。这样大家都开心。

    他很聪明。如果来吃饭的顾客不喜欢店的口味、甚至认为受骗了,虽然短期他赚了顿饭钱。但长期来看,这个人今后一定不会再来了。同时他还可能告诉别人这家店不好,甚至在点评上写负面的评论。得不偿失。

    对比到基金行业,有两个有趣的不同点。

    第一,与吃饭不同,投资这个行为的“用户体验”验证周期太长,通常需要至少3 - 5年的时间。很多时候你觉得菜很好(买了就涨),通常最终是错的;

    第二,与餐馆的吃一次收一次钱不同,基金行业的收入模式是管理费。如果一个客户买了基金、与预期不符,但因为被套并没有赎回,这部分管理费是依然要收的。

    这就引发了一个很有趣的问题。

    一只基金的“规模”,有多少是和基金经理的理念相同的?有多少是理念不符、但被套住没有赎回的?

    这两种规模,虽然都在产生管理费的收入,但它们代表了完全相反的用户体验

    如果能找到一种方式,将现存的公募基金的这个比例做出来,我认为理念相同部分的比例会比较低。

    我觉得我们不妨可以学习巴菲特所做的。重复一遍:大声的说出我是谁、我要做什么、我希望什么样的人同行。同时,找到度量的标准

    巴菲特的目标是:让伯克希尔的股价和内在价值的尽可能一致;我们的目标能否是:让基民买基金的实际收益,尽可能的等于基金的净值收益。

    我瞎拍一个数字,如果一只基金的“规模”里面 80% 的规模是代表了理解、认同、追随基金经理的投资理念,这个目标可能就可以实现了。

    与此同时,基金经理、从业者、基民,也都会更开心。

    1、本周操作

    2、最新净值

    本周实盘账户无新增资金。

    最新的资产是 4,346,891.60,基金净值是 0.8558,本周增长 1.98%

    最后附上最新的且慢截图(2019年1月11日)

    市场有风险,投资需谨慎。本记录不代表任何推荐之用,仅作为自己的长期投资验证。投资者应保持独立思考。

    相关文章

      网友评论

          本文标题:投资实证 #66 - 谁买基金重要吗?

          本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/wbbidqtx.html