《史记.吴太伯世家》中，三让的有两人:
一、太伯三以天下让
《论语·泰伯》中孔子言“太伯可谓至德矣，三以天下让，民无得而称焉”。
三以天下让，《正义》引江熙曰：“太伯少弟季历生文王昌，有圣德，太伯知其必有天下，故欲传国于季历。以太王病，托采药于吴越，不反。太王薨而季历立，一让也；季历薨而文王立，二让也；文王薨而武王立，遂有天下，三让也。又释云：太王病，托采药，生不事之以礼，一让也；太王薨而不反，使季历主丧，不葬之以礼，二让也；断发文身，示不可用，使历主祭祀，不祭之以礼，三让也。”
民无得而称：没有办法称说，极言其道德之高远无边。
二、季札三以国让
一让: （吴王寿梦）二十五年，王寿梦卒。寿梦有子四人，长曰诸樊，次曰馀祭，次曰馀眛，次曰季札。季札贤，而寿梦欲立之，季札让不可，于是乃立长子诸樊，摄行事当国。
二让: 王诸樊元年，诸樊已除丧，让位季札，季札谢曰……吴人固立季札，季札弃其室而耕，乃舍之。
三让: （吴王馀眜）四年，王馀眜卒，欲授弟季札。季札让，逃去。
三、评价:
纵观季札的“让国”，其本质与吴太伯的“让国”完全不同。吴太伯是为了利国利民，是为了“让贤”而让国；季札则更多是出于自洁利己，为了明哲保身，境界差得很远。
“让国”只有在以利国利民的“让贤”为精神内核时才值得赞美，为让国而让国，不顾国家人民，是一种不负责任的表现，不仅不应赞美，还是必须批判的。司马迁一律加以赞美，是针对着统治集团的争权夺利，道德败坏而言（彼春秋之世，臣弑君，子弑父，以力而相角者，踵相接也，其视让国之意何如？太史公特表而出之，有深意在——凌稚隆《史记评林》），我们则需要加以辨别。
网友评论