最近几年，保险似乎再次被大家所接受。

作为核心的险种——重疾险，也在不断地升级换代。

从重疾的赔付次数上，1次变多次。听着是挺好，但是“一分钱一分货”，多次赔付的重疾险，费率也要高一些。

那么，很多机智的小伙伴，就开始理性地思考：多次赔付重疾险有没有用？加量也加价，是不是划算？多次赔付会不会有什么坑？

这回就打算专门说一下“多次赔付”重疾险的那些事儿：

 多次赔付重疾险，有没有用？

 多次赔付重疾险，有哪些坑？哪些特别的注意事项？

 多次赔付重疾险，适合哪些人群？

---

多次赔付重疾险，有没有用？

先说答案：有用。但并非绝对的“必要”。

01 为什么说：有用？

第一，从发生概率上来说。人的一生罹患多次重疾是有可能的，并且由于首次重疾的影响，再次罹患重疾的概率，也比普通人要高得多。

根据SEER数据显示，甲状腺癌患者罹患任何第二种癌症的累积发病率为16%(25年内)。在继发癌症中，乳腺癌占36%，寿命越长，累计发病率越高。

哪怕是5年生存率接近90%的甲状腺癌患者，在被治愈康复后也面临更高的健康风险。

比如在癌症治疗过程中，因为治疗方案和治疗手段对身体器官的伤害比较大，更容易诱发其他癌症和其他严重器官疾病。

第二，医学技术在不断发展，很多疾病都不再是绝症。很多人说“得重疾就等死”，其实，治病或许不是技术的事情，是经济的压力。

02 为什么又说：并非绝对的“必要”？

别嫌我啰嗦，说什么都不把话说死，害得你们又要挣扎和犹豫。

小希觉得一切不考虑实际情况的“建议”，都是耍流氓。

上面说，多次赔付重疾险，并非绝对的“必要”，就是考虑现实情况。

以我国当前居民的平均工资来看，如果个人年收入在10万以内，加上买房养娃的现金压力，合理的保费支出不过在几千元，甚至可能是小几千。

我们说过，买重疾险，首先要考虑的是保额。一般建议50万，条件允许买“终身型重疾”。如果在这样的基础上，再考虑“多次赔付”，对很多人来说，是一件严重超预算的事情。此时，多次赔付重疾险，并不是必需。

有些朋友，宁可降低保额，也要购买多次赔付，觉得这样比较划算。

为什么呢？因为买50万保额，如果重疾只赔1次，那只能拿到50万；但如果降低保额到30万，保费差不多，可以选择重疾赔2次的产品，就可以理赔60万。交差不多的钱，当然是赔得越多越好啊！

可是亲，我们虽然说过，多次患重疾的概率是有的，但并不必然发生。在只罹患1次重疾的情况下，前者能拿50万，后者仅30万，真的划算吗？有的人说一次赔少点，也能接受。那你把没花完的钱，留着好不好嘛？非要交给保险公司保管咩？那不如交给我，还给你利息，好不好嘛？

况且，重疾险在实际生活中发挥的作用，并不仅仅是治疗，对于重疾后漫长而痛苦的恢复期，也是需要经济的支持，本人以及家人因此耽误工作、造成的收入损失，也可以通过这笔钱得到补充。50万都还嫌不足，可不要再轻易削减保额啦！

多次赔付重疾险，有哪些坑？哪些特别的注意事项？

01 要注意重疾是否分组？如果分组，要注意癌症是不是单独一组？

还记得“分组”的概念吗？把各种疾病分成几组，每组疾病只理赔1次。

比如恶性肿瘤和重大器官移植术放在同一组，那么如果第一次得的是恶性肿瘤，第二次重疾的理赔范围就不包括这两种病了，因为它俩在同一组。

不分组+多次赔付，是目前重疾险产品中最高的形态。

如果分组，也不代表这个产品就得被淘汰，但是以当前市面上的产品来说，退而求其次，我们也要选择“癌症单独一组”的产品。

原因在于，癌症（恶性肿瘤）是重疾理赔的榜首，发生概率之高，可碾压其他疾病之和。因此，把这个最讨厌的家伙，丢到单独一个组里，让它不要影响其他疾病的理赔。不然，最高发的癌症赔完，还得把其他病的理赔机会一快儿给消耗掉了，那对我们自然是没有好处的。

PS. 产品是不断进步的，这点只针对当前要购买新保险的同学，已经配置完成的，那就不必懊悔了，你做了当下正确的选择，就够了。反正长江后浪推前浪，总不能等个百八十年，等产品发展的更好了，才开始配置重疾险吧？！

条款里是怎么体现“分组”的呢？我们以某一款“分组+重疾赔5次”的产品为例：

由于“侵蚀性葡萄胎”的疾病原理，把它和恶性肿瘤放一组，但它的发病概率并不高，因此仍然可以视为“癌症单独一组”。

02 要注意重疾理赔的间隔期：越短越好！

间隔期，也就是对于两次重疾理赔的时间间隔，有要求。

间隔期内再次患重疾，也是无法理赔的。间隔期也是保险公司控制理赔率的重要因素，那自然是越短越好，间隔期为0那就……别想了，暂时没有这样的产品。

目前，不分组产品的间隔期一般在1年，分组则在180天-1年。

条款里是怎么体现间隔期的呢？我们以某一款“不分组+多次赔付+间隔期1年”的产品为例，看一下：

03 多次赔付，不要过于关注赔付次数！

尤其对于“分组+多次赔付”的重疾险产品，很多都有5-6次的重疾赔付……

小希想说，没卵用。有2-3次就够了。不管是重疾，还是中轻症。

当然，价格不变的情况下，可以多多益善。但这点，并不能作为这个产品的亮点，如标题所说，噱头多一些。跟疾病种类的概念类似。

04“多次赔付”保不了疾病复发！

其实，多次赔付=不同种（组）疾病多次赔付。

比如：

第一次得肺癌，那么第二次得肝癌就不能赔——都是恶性肿瘤

第一次发生急性心梗，那么再次发生也不能赔——都是同一种病

再比如，癌症复发、转移，这都不在“多次赔付”的范围内。

如果需要加强癌症的保障，建议以下2种方式：

第一，选择“癌症二次赔付”的重疾险产品，附加这项责任；

第二，额外配置一份防癌险，由于只保障癌症，所以费率不高。

为了更加明确概念、减少争议，目前大多产品条款里，会直接写明“同一同次”，就是这样一句话：

有朋友担心，如果因为第一次得癌症，受治疗方式和治疗手段影响，后面又患其他重疾，这是否属于“同一疾病原因”呢？这就不必担心了，“同一疾病原因”要有明确的、由医师确认的直接关系，不是说强行扯点关联，保司就可以不赔。

这个条款，可以看作是保司敏感的“自我保护”吧，就跟等待期这个概念，明明很清晰了，不少产品条款仍然一遍遍的重复一样。

归根到底，“多次赔付”是对于“相对独立的重疾”再次发生的概率，而设置的费率，诸如疾病复发的风险，不在保司可承担的风险范围内。

福利匹配价格，是我们考量保险产品，是否划算的核心思路！

重疾赔2次，保额赔双份，而费用要比单次赔付的产品，贵多少呢？

也翻倍？那自然不会，保费大概会增加30-40%。根据这个费率，再来考虑多次赔付重疾险，是不是划算？

就这个涨幅来说，小希还是比较认可的。

 

多次赔付重疾险，适合哪些人群？

1.收入尚可的年轻人

由于年龄不大，因此费率并不高，此时选择多次赔付的产品，性价比还不错。况且，年轻同时意味着未来人生路很漫长，时间也会累计风险，相对年龄偏大的人群，重疾恢复也会更快，要面临的人生更久，这同样也会需求“多次赔付”的保障。

潜在的因素中，年轻人都有加班熬夜、常吃外卖、喜欢喝饮料等不太健康的作息习惯，这也会增加风险的发生。

反过来，对于刚刚开始工作、或者收入不稳定，现金压力很大的年轻人，那么还是先满足第一次重疾的保障吧！

2.收入不错的中年人

上文已经说过，多次赔付重疾险，对于预算较为充裕的人群，仍然是有必要考虑的产品。

反过来说，对于家庭经济压力非常大的人群，还是优先满足第一次重疾的保障。

同时，对于年龄偏大的人群，即使单次赔付，保费都已经非常高，多次赔付的杠杆会更低，保险就是个概率题，杠杆不够，那就没太大必要了嘛！

3.大人保障已到位的小朋友

从价格上看，年纪小，价格低，说人话就是“多次赔付也没贵多少”。从时间累积风险来看，孩子的寿命越长，可以享受越来越先进的治疗手段，首次发病痊愈的概率更高。

当然，前提仍然是家庭预算充足，大人的保障已经到位。毕竟，父母本身才是孩子最大的保险！

保险没有好不好，只有适不适合。买错保险，不如不买。

有个人疑问，可关注我的公众号“惜保家”，后台咨询。