做个富贵词人又何妨

        一日，我偶然刷到一个短视频。视频中，年幼的宋仁宗问帝师晏殊：“是要教我咏梅词吗？”晏殊笑着回道：“好词原是天赐予，今日臣不与殿下说文解韵，只踏雪闻香，再采几枝好梅，集一坛花上雪，回去令厨房新雪煮茶，烤一炉梅花馅的酥饼。” 那一瞬间，我被击中心扉，有个声音在心底呐喊，这就是晏殊，这就是那个霁月清风、人淡如菊的晏殊啊。在此，我必须感谢喻泰恩,他真是个好演员，完美诠释了晏殊的个人魅力，使晏殊在我心中有了具体的形象。

        我年少读《红楼梦》时，读到妙玉同黛玉讲采梅花雪煮茶那段，只觉妙玉故作姿态，附庸风雅，心中很是不屑。可如今，我看着晏殊，就觉得踏雪闻香，新雪煮茶，是一件优雅写意的趣事，让我兴趣盎然。为此，我专门询问爱茶的陈妹妹，是否愿意在今年初雪时，一起尝试下新雪煮茶这样的趣事？结果，被陈妹妹泼了盆凉水。因为她几年前就试过这种茶艺，无奈雪中杂质太多，根本泡不成茶。但这并不影响我对晏殊的喜爱。于是，我回家详读晏殊的词及相关注释，重新去了解他的生平事迹和典故。

        晏殊，又称叔同，工诗善文，以词闻名。其8岁能文，14岁被真宗赐同进士出身，从此进入官场，浮沉官场多年，直至52岁拜相。不仅物质生活优越，且身处真仁两朝太平盛世，特别是晏殊做宰相时，正值仁宗休养生息之时，政务不多，人称“太平宰相”，真正是“富贵优游五十年”，这在中国古代文人中是极少见的。于是乎，晏殊词虽然公认写得好，却更多地被认为有文无质，是晚会宴游之余的“无病呻吟”之作，没有什么真实思想内容，甚至后人给他一个颇具讽刺的称谓——“富贵词人”。可这个称谓，在我看来，颇有点文人相轻的意思。

        王国维在《人间词话》中说：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。”文字总是会不知不觉地透露作者的内心世界，好词一定是作者真情实感的自然流露，无须遮掩和粉饰。所以不谙世事的少女时代，李清照会写“见客入来，袜刬金钗溜。和羞走，倚门回首，却把青梅嗅”，将少女纯情娇嗔的神态写尽。靖康之变后，李清照国破，家亡，夫死，伤于人事。这段时期她写的基本上都是“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。乍暖还寒时候，最难将息”的沉郁凄婉之词。此时李清照的心境已变，再难写出彼时的清新可人之词，但为何能流传千古呢？

        因为真，一样打动人心。

        同样一首《卜算子·咏梅》，陆游是“无意苦争春，一任群芳妒。零落成泥碾作尘，只有香如故”。而毛泽东主席却是“俏也不争春，只把春来报。待到山花烂漫时，她在丛中笑。”两者一对比，作者的胸怀与格局立见高下，可单纯从审美的角度，谁又能评出这两首词孰优孰劣呢？况且我个人认为，毛主席的咏梅，是前无古人后无来者的，纵观古今，才华洋溢的，没有他的丰功伟绩；功绩可与之并肩的，难有他的才情与大气磅礴。但为什么其他诗词也没有消逝在历史长河中呢？

        因为真，可以无视境界高低，直抒胸臆。

        而晏殊身处太平盛世，年少得志，晚来厚宠，虽也曾三度被贬，但总体一生顺遂。他没有经历过国破家亡，身陷囹圄，或是繁华散后倍经炎凉世态，又怎可能莫名生出那些激烈的情感呢？所以同样是写人生无常的悲哀，李煜是“人生长恨水长东”，是“春花秋月何时了”，激言烈响、愁肠郁结。而晏殊是“无可奈何花落去，似曾相识燕归来，小园香径独徘徊。”言辞平和，闲雅蕴藉。何况，晏殊自小笃学，手不释卷，清高儒雅的士大夫风度贯穿他的整个人生，淡雅平和的士大夫精神浸润在他的词中。他忆往伤别，抒发不胜今夕之慨，是“当时共我赏花人，点检如今无一半”；感叹世事无常，应珍惜当下，及时行乐，是“满目山河空念远，落花风雨更伤春，不如怜取眼前人”；写年少轻别，老来相思，是“天涯地角有穷时，只有相思无尽处”……词风清雅婉丽，雍容温润，蕴含哲思，同时真实地反映了他所身处的特殊阶层的生活情趣和处世哲学。

        这些蕴含真情而生动的文字，穿过重重岁月，仍能抚慰我们的心灵，引起我们的共鸣，怎么就言之无物，没有思想内涵了呢？若后人真是因为“才命两相妨”，“天以百凶成就一词人”的传统思想作祟，就轻易地质疑他的文采，贬低他的文章，那么我喜爱的晏殊做个富贵词人又何妨？