犯了错误，理论上是要接受处罚。人非圣贤孰能无过呢？作为处罚来说，无论轻重，都不是人所乐意接受的，正所谓趋利避害是人的天性。而有时候，人并非是不愿接受处罚，小的痛苦，忍一忍也就过去了。关键是不愿意接受被处罚的后果。被处罚，意味着会丢掉面子，可能下一步前途会受到影响。因此，一旦有错误出现，如果能推到他人头上，这样的机会，除非是君子，否则大概是不会错过。如此看来，坦然认错，主动揽责，是一种应该具备，实际上又非常珍贵的品质。而从历史上来说，让倒霉蛋去背锅非是个例，也属于“古已有之”的事情。
有背锅的，就有甩锅的。背锅甩锅心知肚明，周瑜打黄盖——尽管这个黄盖有点冤——彼此默契配合。不过，也有脑子不够灵活，不肯甩锅的。《史记·循吏列传》中，说到了一个叫李离的人。他很有意思，就是一个不肯甩锅的人。
据记载，他是“晋文公之理也。”他当晋文公的司法官员。因为“过听杀人，”也就是说因为听了下属提供的不正确的信息，把无辜的人给杀死了。对此，他很惭愧，自己把自己抓起来，准备给人偿命。晋文公为此感到可惜，就劝他：“官有贵贱，罚有轻重。下吏有过，非子之罪也。”晋文公的意思：官大小不一样，对于罪过承担的程度也应该不一样。目前这件事儿，应该是你手下的责任，你被误导，错不在你。
但李离不这么认为，他说：“臣居官为长，不与吏让位；受禄为多，不与下分利。今过听杀人，傅其罪下吏，非所闻也。”说我长期占据这个位置，让下属很少得到提拔的机会，已经很委屈大家了；从待遇上来说，我工资奖金发的最高，却没能提高属下的收入。所有好处都让我拿到手了，现在因为听了不实信息，判断失误杀了人，明明自己有错，却把罪过推给下级，让他们代我受罚。老实说，这种事儿太离谱了，我是没听说过的。
当时法律如何规定，李离是不是触犯了哪一条死罪？我们不可得而知。但能感受到的是：这个李离，好像蛮“轴”的。死生亦大矣，命只有一条，非要让自己去死，还是自己判决自己，何必？可见他心中有一条红线，绝对无法逾越。
对他的选择，很多人可能不太理解：出了问题，人家都恨不能撇清关系。在必须有人背锅的时候，赶紧甩到好欺负的老实人身上就结了。你倒好，自己硬往自己身上揽，还要去送死。这到底是一种什么样的信仰，导致命都不珍惜了呢？人家晋文公亲自给你台阶下，你顺势借个坡下个驴不好吗？
李离的特立独行之处，是不因为自己手中有些便利条件，就“心安理得”的丧失良知。有些东西，在不少人内心看来，就是“过期作废”的工具，就是让自己“位高多金”，做人上之人的。而一旦成为“人上人”之后，就意味着自己永远正确，万一有问题，也和自己无关。正如同晋文公所说，皆是“下吏之过”也。
推而论之，很自然，事业发展遇到困境，原因也就很明显了：不是将帅无能，而是小兵太弱。不是将帅没有本事，而是小兵觉悟太差，太笨，太懒，朽木不可雕也。按照体育竞赛中的说法，教练很牛，主将也很厉害，但浑身是铁，也捻不了几根钉呀。心累，带不动啊。
李离执意去死，让晋文公感到了不自在，脸好像也有点红：“子则自以为有罪，寡人亦有罪邪？”你说你自己有罪，为下属承担责任。那我作为你的上司，按照你的逻辑，是不是也应该把责任承担过来呀？——你这不是要把我架到火上烤吗？
李离这时候，没有继续“轴”到底。作为下属，从下属的立场上，他有下属的担当。他说：“理有法，失刑当刑，失死当死。公以臣能听微决疑，故使为理。今过听杀人，罪当死。”您作为我的上司，是英明的。您认为我能够分清责任，处置得当。您知人善任，才让我当这个司法官啊。而我必须去死，也体现了您让我当这个司法官，是正确的选择。
虽然有点拍马屁的嫌疑，但李离的原则没变：是谁的错，就谁来承担。和身份没有关系。
然后李离“遂不受令，伏剑而死。”
能够用生命捍卫自己的原则，敢于自省，敢于担当，李离被太史公评价为“循吏，”当之无愧。
多说一句吧：谁敢保证自己一辈子不犯错呢？在认错这一点上，中国历史上也有好的传统，“罪己诏”就是一个主动道歉的好例子嘛。他都肯放下面子，自我批评一回，谁也不比下这个诏的“主儿”大了吧。哪怕有人说是这“主儿”“装”的成分多一些呢。
2022年11月4日
网友评论