全書上篇“木心開屏，美在洞見”，由壹至肆，逐步道出木心關於文學講學的不足。肆這個章節通篇的比較理性，不停補充木心對於20世紀文學講述時的不足和缺失。著實是對於我這種沒有博覽群書，將《文學回憶錄》作為第一本講述文學史的讀物的讀者，一個客觀的補充。
在作者看來，木心最強在“古希臘、古希伯來、古華夏及古印度”，其次“歐洲文藝復興之後的文學”，薄弱處在“現代派諸多流派和文學成就”。
為什麼呢？理由如下：
1、木心對20世紀文學並沒有系統地閱讀。從各家各派的無數經典，到整個文學背景的閱讀，都相當具有挑戰性。在20世紀以前，歷史是程平面式推進的，到了20世紀，各個平面匯聚，形成了立體的人文空間。如物理學、語言學、量子力學等等都在構建一個多元化立體時空。而背景閱讀，作者舉例：比如存在主義，是自亞里士多德美學到康德美學再到海德格爾存在追問的思想演進，而海式追問並不是木心所提的他人是地獄還是天堂,而是試圖回答詩意的存在如何可能；比如新小說派，是對語言本身的反省，從語言學家索緒爾開始，由維特根斯坦引向形而上的思考，發展為對語言邏輯本身的懷疑。
木心拒斥邏輯性很強的哲學著述，主要聚焦於一些詩性哲學家，習慣用意象比喻講說的思想家，如尼采、克爾凱郭爾、蒙田、帕斯卡爾等。反觀自己，對邏輯學幾乎無所知，平日也傾向於看一些詩性散文性故事性的讀物，日後應該多涉獵邏輯類思維類書籍。
2、木心的文學隔了翻譯的鴻溝。霧裡看花。古希臘時的著作語言簡單明了，翻譯起來不會失真走樣，但文藝復興之後的文學作品日漸複雜細膩，翻譯起來準確傳達的難度增大。作者一說“木心的現代漢語根底，是由那些翻譯家們給造就的，木心的西方文學基本印象，也是通過那些翻譯家的譯介而形成的。”反觀自己，應慢慢開始閱讀英文原著，原著與譯本之間還是大不同的。
文學書很無用的，20世紀文學，更無用。木心講的如何根本不重要。重要的是，能夠從中摘取多少片花瓣。木心講學講出的不是什麼學術體系，而是令人目不暇接的洞見，猶如一片片美麗的花瓣。靜觀如孔雀開屏，雍容華貴；動察如天女散花，紛紛揚揚。
网友评论