老编首先说两句
评价的依据(期刊载文量、作者国际化程度、拒稿率、论文处理费(APC)、期刊超越指数、自引率、撤稿信息等)过于粗糙,从某种程度上来说,可能还不如某些单位自己制定的名单目录(这里讲的主要是生物医学方面的哈!其他领域的我不了解...)。文章发的多少、国际化程度这两个指标所占的权重不知道是多少,个人感觉很不适合作为评价的参数。还有就是,时间因素得考虑进来,像PloS One这类期刊,以前或许确实审稿放水了,但是这都多少年前的事情了???你再发一篇试试???无力吐槽...不能因为曾经有问题,彻底打死。
建议中科院情报中心再发布正式的预警名单时候,建议到使用单位,考核时,若发表的期刊是上面的这些预警期刊,可以提供审稿过程中的评审意见,以证清白。不然的话,虽然说了“期刊预警不是论文评价,更不是否定预警期刊发表的每项成果”这样的话,但是基本没有用。
我好像又多情了
...
以下内容主要转载自公众号中科院文献情报中心分区表
《国际期刊预警名单(试行)》(下载)
网友评论