优点：
1.教学设计结构清晰,实验之间的关联性很强，层层深入，引导学生了解、弄懂科学概念。先是让学生体会热和温度，在引出热传递和导热性，最后实验得出不同物体导热速度不同。
2.通过展示与小学生的日常生活相联系的图片，尊重了学生已有的观念，有利于学生充分表达自己的观念，析出自己的观念，也有利于学生更好的理解所学知识
3.析出观念方式多样，有选择、判断、配对、小组讨论交流，避免方法单一带来的学习枯燥。能引发学生对教师所提出的问题进行有效思考。
4.在学生自己添加了温度这一新概念后，通过实验进一步巩固加深概念，使学生更好地理解新的科学概念。 能充分的提供科学的科学概念，引导学生辨分各种迷思概念。
5.让学生反复表达自己对现象的理解，在第一部分中先是先是冷热的感觉、呈现方式，到所有物体都有温度。
6.小组讨论，合作交流，体现了KI模式中“帮助学生向他人学习”的原则，能充分发挥学生的主观能动性。
不足：
1.让学生采用选择的方式析出冷热表现方式后，添加科学观念后没有再次让学生析出正确的冷热表现方式，在添加和辨分后，应该让学生修正错误观念或深化正确观念。在测量所有物体都有温度之后，也应该让学生再次明确表达此观点。
2.最后少了总结升华的环节，在对相关的观念有了深入的了解之后，教师应该对相关的观念进行总结，让学生进一步明确迷思概念之所以迷思的原因，找出自己的错误之处。
3.有些实验没有多大存在的必要，对于教学目标的达成没有多大的帮助，例如：让学生摸一下课桌与铅笔，让学生猜测所有物体都有温度吗？首先通过这个实验并不能说明所有物体都有温度
3.先摸课桌再摸铅笔，顺序前后分开，学生可能感觉更加不明显，应该让学生两只手同时摸，这样误差会大大减少。
3.本次教学解决的迷思概念是什么？没有明确提出要解决的迷思概念，教学目标不明确，不具体，不知道本节课要解决的主要问题是什么。
4.提问方式过于繁琐，应该找出问题之间的内在联系，让学生进行积极地思考。例如：纸为什么被点燃了？纸杯内水的温度有什么变化？（测量或触摸）为什么会出现这个现象？热量是从纸杯传到水还是从水传到纸杯呢？这一连串的问题可能会让学生说出最后的答案，但是这样的提问方式过于详尽，没法引导学生进行充分的思考。
5.语言表述错误，容易误导学生的，限制学生思维。例如，提问：思考若将不同的物体放入水中同时进行加热，温度会一样吗？ 思考题：这些物体的热量传到了哪里？实际上是它们吸收了水的热量，而不是它们的热量传给了水。
6.实验结果是木棒、铜棒和铁棒导热性不同。实际上是它们的导热性不同还是导热速度不同？
网友评论