《“你行你上”型杠精都是怎么想的？》
理性，需要评论者能够“反求诸己”。什么叫“反求诸己”呢？就是在让别人接受你的观点和你的所谓规范之前，首先将这种规范加诸自身，反问自己能不能接受。
己所不欲，勿施于人，这是自由主义最原始的逻辑起点。如果你自己不希望权力受到侵犯，不希望被道德审判，不希望被断章取义，不希望被窥探隐私不希望被别人当成工具，不希望哪个人干涉自己的自由，那么，也请你在评论时不要向别人提出这种己所不欲的要求。
理性，说大白话就是“尝试站在对方角度上想一想”，用交互思考的思维方式，不仅把自己当成“人”，也将对方视为一个有独立人格和灵魂思想的“人”，在交互主体的关照中，才会把握理性之真谛。
但是，“反求诸己”的另一个极端的方向，就是“你行你上”型杠精。
比如弱者被逼无奈犯了罪，尽管于法于情应该从轻处罚，但是免罪肯定是不可能的。如果为其求情的观众怒喊:“假如是你，你肯定也会那样做!”这种把人推向具体情境，逼人设身处地考虑的道德绑架，听起来很有诱惑力，其实是一种谬误，设身处地，确实不错，可是即使我也做出同样的反应，并不能证明我的下意识反射反应是正确的。批判一种行为正当与否，衡量标准是法律，而不是同情。
按这种反问的逻辑，同样可以反问:假如你是被害者的家人，如果你是刀下之鬼，你还会赞成这个犯罪嫌疑人有自己的苦衷吗？
换一种立意立场，换一个身份，观点立刻会完全不同，这样的设想其实是没有原则的。法律判断不能为某一个人设身处地，而要为每个当事人设身处地。
网友评论