议论文的逻辑之美
——《怀疑与学问》评课笔记
议论文教学，在初中语文三大文章体裁教学中，显得有点难，因其刚峻的文字，抽象的逻辑，使得课堂难以推生波澜，学生也不容易受到情感的触动。
议论文的美究竟在哪里？肖老师这堂课给了一个很好的答案和示范。
议论文之美，美在逻辑。议论文课堂之美，美在让抽象的逻辑清晰化。
在肖老师这堂课中，教学任务就是引领学生品析本文的逻辑之美，教学环节分两大段。
第一大段，师生共读，明晰中心论点和分论点。
如何分析中心论点，肖老师引领学生从两个方面入手，一是题目，二是关键句。
从题目中看出“怀疑”和“学问”两个话题，针对这两个话题，作者的观点是什么？由此可知，中心论点应该是阐述怀疑和学问二者之间关系的句子。
其次，找关键句。关键句的范围还是紧扣“怀疑”与“学问”。大家找到的句子是文章开头的两句和第六段第一句：“学者要先会疑”，“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”“怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。”
根据这两点，完成课后思考探究第二题的思维导图。
接下来，为了细化逻辑，展现更细致的思维脉络，肖老师和同学一起分析三四五段与第六段第一句的关系，分析第六段后面部分与本段第一句的关系。
如果把本篇议论文比作一件木工产品，那么第一二段和第六段第一句就仿佛是这件产品的榫头，抓住榫头就可知产品的构造原理。这个角度，可谓是准确而贴切。
第二个教学环节，是本堂课的高潮，充满了思辩色彩，把学生引入议论文逻辑之美的高潮。
肖老师还是紧紧抓住本文的三个关键句。
第一个问题是，把“怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”拆成两句话。”然后问，把这两句话放回文章的具体位置，如何放？为什么？回答这个问题，学生首先就要拆分，然后回到文章原有逻辑点去观察思考。回答这个问题时，学生各抒己见，都很有自己的见解，有的抓住句子中“不仅......而且”这个表示递进关系的关联词，看来他们喜欢上这种思考，发现文章逻辑的秘密也是一种成就感。
第二个问题是，不拆分句子，把这个句子整体放在开头或者结尾，哪一个更好？再与第一个问题拆分句子作比较。这个问题比第一个问题更开放，学生思维拓展的空间更加广阔。针对这个问题，学生积极回答，比第一个问题回答更投入。课堂引领成功，学生主体得以展现。
第三个问题，针对开篇的两个句子，问，是否可以换个位置，放在文章末尾？为什么？回答这个问题，就关于中心论点的提出方式，以及前后段落之间的衔接问题。这也是深入理解本文逻辑之美很有价值的问题。
第四个问题，涉及到本文的人文精神，告诫我们要敢于质疑，善于质疑。肖老师提出一个以子之矛攻子之盾的终极问题，我们可否怀疑作者的观点，答案，当然是肯定的。肖老师顺利结束了本堂课的教学。
总之，这四个问题都很有价值，打开了学生思路，激活了学生思维，激发兴趣，课堂思辩色彩浓厚，学生积极性得以体现。本堂课虽然没有读的热烈，活动的热闹，但是静思的思维却像花儿一样悄悄绽放。其次，肖老师的语言不疾不徐，温柔有条理，给予学生充分的思考，课堂就像闲聊，但是在闲聊中却碰撞出了智慧的火花。我想，议论文的美，就应该是逻辑之美，议论文课堂的美，就是把抽象的逻辑之美让学生感知到。
这堂课两个环节层层推进，第一环节，目睹本文逻辑之美的全貌，第二环节，我们敲打它的逻辑之美，看看逻辑是否经得住推敲。有层次的课堂，学生的思维才可以进阶，高阶思维才能得以形成。
如果要说意见，个人认为，在分析“怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”这句话时，应该结合相关段落扣住“辨伪去妄”和“积极方面建设新学说、启迪新发明”两组关键词来探究，深刻理解怀疑的价值和作用。肖老师在分析“辨伪去妄”时，抓了两个句子，一个是“做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。”一个是“我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了”，这两个句子都是议论，个人觉得应该抓事实来明晰如何“辨伪去妄”，毕竟“事实胜于雄辩”。至于“积极建设新学说和启迪新发明”基本忽略了。所以，在呈现本文逻辑之美的时候，还呈现得不够彻底。一孔之见，仅供参考。
2022.11.02
网友评论