宁向东的清华管理学课真是牛，在得到APP上线仅一周，订阅客户就直逼4万人！
他讲：“管理学”就是一种破局智慧。关于商场上的局，他讲了一个故事：
这个局很有意思，分享群网友就根据这个局给大家出了道题，让大家想答案：
以下是我的解答，以一个非专业人士“戏”说破局，只算调侃。
我认为：这道题不能被表相的物业服务费所迷惑。中国人讲了多少年的一分钱一分货硬道理，服务费永远和服务质量成正比，你能提供什么服务我就给你什么费用，天经地义。就是有歧意，也只是业主委员会和物业公司在认识上的分歧，虽然波动，但肯定是有一个客观基准线的，这就是标准，有标准就有裁定的依据，也就有了妥协让步的余地，所以这不是困局，困局是根本没有清晰的答案。
“困局”是资源的硬束缚。比如此题中物业服务的资源主要包括两个方面，一是软资源，比如清洁、维护、安保等，这些都可以通过物业公司的努力提高，大不过是物业费和物业服务质量的吵吵中的平衡；另一个是硬资源，就是小区的容积率、出路、自然景观，绿化面积和业主素质的人文环境等，这是开发商交工那天就留下的硬格局，这可不是多少物业费和多有能耐的物业公司可解决的，所以破此“困局”，就不能纠结于一家物业公司还是两家物业公司，一个物业费标准还是两个物业费标准，物业费是高还是低的问题，关键是要把后面那个硬资源给摆平了。
好的人文环境，高质量的硬件配置，来源于小区初期形成时的基础，一旦定型，基本不可能改变，这和钱无关。就像此题一墙之隔的两个小区，开发商为何当时要分隔处理，就是因为要考虑不同业主的入驻诉求。低物业区的业主价值取向肯定是更侧重了居住的成本问题，而高物业区的业主们也一定是为了更好的安居条件。这是两个小区用户的原生态基因，在选择小区那天起，就综合了自己的客观条件，态度鲜明地用脚进行了投票，我们知道，生态学上的基因是不可改变的，所以这里的真正“困局”是这个矛盾难以调和。
如何破局?
拆和不拆决策，其实都是为了冲出困局，但无论如何决策，后面都有一串问题等着你，形成新的局。所以，最好的办法就是奥卡姆剃刀理论：“如无必要，勿增实体”。按责任范围，拆不拆墙是开发商的事，服务好不好是物业公司的事，既然小区开发已经结束，小区已交物业管理，开发商第一思路肯定是我都出局了，我哪管你那门子拆不折墙的问题，最主要是这种拆对我来说没有任何好处，我想还没有哪一家开发商会傻到费力就是为了不讨好（有网友说，开发商拆墙是为了声誉，这是一个伪命题，声誉是满足大多数的需求，这种一半对一半的选择，在这面加分的项目在另一面肯定减分）。
所以破局还是要回到宁向东老师给的思路上来。
第一种破局思路：寻找那些先前没有进入你视野的无关资源，然后通过无关资源和正负资源的相互整合、加减，就可以完成对负资源的转化，给自己找到路。
大家是不是想到了，既然要拆，说穿了，交清全部购房款的肯定左右不了开发商，就是物业公司也不可能，如要拆墙，就看谁对开发商最有控制力了，那就是政府，这就是本局的无关资源。比如说，当地政府要根据《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》里的“住宅小区要进行道路开放的要求条款”，必须拆掉围墙。得，低物业区的业主自然乐的合不拢嘴，肯定没得说。高物业区的业主就不高兴了，哪有这样的道理，我曾经高价，不就是为了好环境，你拆了墙，我们小区的高人文环境如何保持？不行，我找开发商说理去。这种情况下，我们马上想到了开发商那个表情，当然要装出无辜又无奈，“老乡，我还正为拆墙的成本费犯愁呢，那咱们一起找政府去”。政府考虑问题当然不是你一个小区的问题了，拆不拆墙不是你们一两个小区的品位问题，这影响的全市规划的总体部局，关系到道路拥阻和安全问题。当然政府也觉的为了大多数利益也不能损害少部分人利益，那我就给你点合理补偿吧！但补偿的少，居民又不让，政府怕麻烦，反正也有这方面的预算，算了，我给你们分担点成本吧，你们不是在买房时，小区内的公共道路和绿地都分摊到每套房子里了嘛，也就是说，这部分的地价你们都买了单。现在我把这部分地价从你的房屋均价中折出来返还给你。同时，不是当时搞好了70年后还需要续交土地出让金吗，那么，公共部分也不用你再续交了。正好遇到政府这个决策者很人性化，看见老百姓高兴了，他也很高兴，一激动，更优惠的又来了，既然小区开放以后，公共区域的保洁、维护，以及安保的压力加大，这些都属于公共空间，那么我来买单吧。比如说小区绿地、道路等的保洁，今后，就谁谁谁你们街区负责了吧！业主们只需要分摊楼内区域的保洁费用就可以。又得，这下，高物业区的业主也高兴了，绿地也罢，容积率也罢，主要是人文环境更是一种心里优越感，现在我得了这么多实惠，拆了毗邻低物业区的墙，他也只不过是过这边来和我共享而已，并没有夺走我享受它的自由。算算账，还是能接受的。搞定！当然，也有不认这个理的，就有那么几个钉子户要纠缠，开发商才不管那样的事呢，他已经转移矛盾到政府方面，闹不闹和他没有关系了。政府也不怕，我们有专门的信访接待办，只要你合理合规，我有的是政策和你泡时间。
第二种破局思路，就是对资源进行重新定义，找到新的出路。
墙拆了，后来，政府换了一位领导，新领导一看财政这样紧张，如果兑现承诺，公务员的工资就开不出去了，但它不这么说，而是一纸文件，请某某物业公司妥善处理小区内业主矛盾。物业这个郁闷啊，拆墙不是你让开发商拆的吗？怎么处理善后找到我了。但物业公司和政府讲不出什么理来，再说了他也不太敢把政府得罪的深了。再找开发商扯了多次皮以后，于事无补，就只好自己找智慧了，业主每天找麻烦，我的寻找出路，既然政府可以用免费的途径化解矛盾，那我也这样做；当然，这种思路不是每个物业公司都有，总有思想活络的一个，有思想保守的一个。那个思想保守的一看，对面那哥么这么思维混乱，要做义工，那我还呆在这儿有什么滋味，我可没闲情雅致要为人民服务，你既然学雷锋，我就做个顺水人情，对不起，还没满期的服务费，我就不退业主您了，我把墙推倒了，你找对面的大哥要服务去吧！
当然对面这个大哥也不是真的傻，更不是比政府还财大气粗，是因为昨天宁老师给他通电话了，“小什么啊！看在去年您还请我吃了一顿饭的情面上，我给你破破局吧”。这个破局原来和滴滴打车烧钱一个理，先攒数据流争客户，等对面的小弟走了，竞争成功了，就开始把扩大的用户群业主们引流了。他先告诉高物业的一方，既然拆了墙，让你们这些公子、公主们多受委屈了，作为补偿，今年物业费就不收了。噢，对面不同意，那低物业的也不收了。业主又提到了明年?，这哥们儿考虑还能撑下去，物业费降价吧……，反正宁老师给了我一个狠着，就是拦路打劫的补贴物业费模式。是因为我得到了社区周边商业的大数据合作及产品信息推送承诺，这才是我的盈利点，反正是羊毛出在猪身上，让狗来买单。
第三种破局的思路，就是要重新定义自我，敢于把自己碎掉。
后来这哥们儿发现上了宁老师的当了，挤走了对面的小弟要数据流，只是自己一厢情愿的想法，原来周边的商业大数据哪有宁老师思想那样超前，根本不青睐他，这大哥一着急，算了，我还是给别人当小弟吧。听说邻里间CEO方智的O2O结合新物业管理模式做的很成功，他就是按宁老师说的用第三方平台帮助物业和住户解决问题，好，我主动投诚，以后我就是您的终端了。
方智可不是一般的角儿，思路比宁老师还超前，没等这哥们去找，他主动来了。把这个哥们儿乐的，原来当小弟有小弟的好处啊，那些年，不容易，和千家大爷打交道，收物业费时是天天时时做孙子，现在可好，我只要向方智大哥收提成点数就好了，方智大哥说话太算话了，从来没爽约过。这些业主也真是衰，就是喜欢生活缴费、衣物送洗、查看社区通知、房屋保修……都在家里搞定，邻里家平台系统就是干这个活的，而且服务无比周到，全方位超过了我们物业服务者，而且平台的主要劳动力都来自小区内的闲散人员，还无形中给小区内解决了就业，而且每个人都是自己的老板，这些受益的小区业主们，是真心地对老东家点赞啊！熟人和熟人者口口相传，多像病毒式传播。邻里家不仅功能强大，同时功能也齐全啊！物业服务、生活资讯及相关商业服务机构的资源，都通过移动应用客户端、网站、社区媒体等多种方式可以实现。不仅如此，他老人家还提供综合信息资讯、消费优惠指南、社交、商业工具等多元化服务，就给你一个手机APP，坐收地租，这功能极致到让被服务者脑洞啊！
后来，方智大哥又给这哥们出主意了，咱们不仅不收业主物业费了，再择优给部分人发点小费吧！“大哥，你疯了吧，是不是也太不尊重咱们智商了”，“唉，小弟你想哪了，我只是让你把小区的闲置房屋按批复价都租回来，大哥已和Airbnb谈好，谁说小区不能开旅馆，咱们以零售卖给他们好了”，“啊呀，那些闲置房屋的业主，让这个哥们儿多少年来鞍前马后，怕漏水，怕失火，没少义务服务的项目，现在都变成了钱？，真不敢保证他不会脱口而出：“大哥，我太崇拜您了，来生定做小妹妹，你就把奴家收下吧”！
以上全是故事，谁还敢说宁老师的课不行，就让宁老师给我勺子，破破你那个僵固大脑的“局”。
跟贴的还真是不少，不得不对主要尖锐质疑和批评者一 一作答：
很为学友们这种求学精神打动，这是做学问的很好态度。昨天因为休息了，没对你们提出的问题及时回答，一早第一时间补上：
1.本书是我的烧脑之作，文中出现的所有关于宁老师言行，都出自我的杜撰，只是为了情节烘托气氛，并不是宁老师真的说过这样的话，做过这样的事，甚至连参考的价值都没有，所有荒唐观点真还不能怨到宁老师身上。所以结尾时，我特别强调故事，就是此意。
2.本文是我的原创，但引用了许多高人的观点这倒是事实，至于是不是两个写完，拼到一块，好像还没有人喜欢和我一样熬夜，关于文风前后不一致问题，是因为构思时的想法和下笔后的随想出现了分歧，因为时间太晚，就没有精力进行前后一致性修饰，标点符号不准确的地方也是这个原因。
3.作为一个案例解决方案，@***给出的答案很严谨，思考缜密，是实操的很好范例，很具有可行性，值得大家参考，虽然不是完美解，但肯定是最优解，@***的补充也很好，看出来你俩都经过用心思考。
4.关于我的破局文章，实际只是一种思维导向，并不具备有现实指导实践意义，正如你俩所说，这种情况在现实中出现的概率太小。
5.关于一晚上的讨论，大家都有一个误区，物业公司的老板实际是业主委员会，并不是开发商，只所以都有这种错觉，就是因为楼盘开发完后，开发商交付业主使用时，业主委员会并不可能及时选举产生，只能是开发商代行权力，等业主委员会成立后，物业公司就得和业主委员会重新签订合同了，因为这样才具有合法的合同效力。
6.对我的这篇文章只能当作散文随想，如果认为是经济理论，那就是在认知上大大走偏了。如果现实工作中你还真遇到了宁老师这样的困局，还是参照@***的方案，这个方案真得能给人很大启发。
7.我这篇文章实际是为大家导入了三个知识点，希望讨论完大家关注下，如果是从事物业或房产开发的，这些因素真的需要聚焦。
一是《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》里的“住宅小区要进行道路开放的要求”，所以说未来拆掉围墙是国家层面的意志，不能理解为开发商的行为，这是每位开发商和物业都要重视的自己资源要素；
二是借力发力，是当下最流行的商业模式，就是“羊毛出在猪身上，让狗来买单”，当然这是说起来容易做起来难的事，如果你能在一个细分市场也把这种模式做到垄断，也许你就成为了下一个阿里巴巴；
三是主打O2O和新式物业管理模式这是一场蓄势待发的商业变革，物业高服务，低收费，或者零收费，这些都离我们不远，如方智的邻里间已经开始这样起步，并进行全国覆盖。这是现实，并非我的混乱性思维。
8.在质疑精神上我还是更喜欢@***，不要迷信专家，只考虑是不是宁老师的观点，而选择反驳时语言的理直气壮还是唯唯诺诺，这不是求知态度，做学问就是先要把专家拉下神坛，用平视的态度交流，才能更快形成自己的东西，因为专家也是人，他不可能事事正确。
9.我认为讨论最终结果，还是用他人的发散性思维，补充自己没考虑到的地方，这才是辩论和交流的真正意义所在。
网友评论