1.动物实验有损对生命的尊重,如果不尊重生命,就能容忍暴力,社会就会沦为战场,这将带来文明的末日!
2.如果你购买某国的商品,某国公司就会盈利;如果某国公司盈利,那么某国公司就会发展壮大;如果某国公司发展壮大,那么某国国力就会成为世界第一,如果某国国力成为世界第一,那么某国就会侵略其他国家。所以你买某国商品就是破坏世界和平!
上面两个例子乍一看每一步推理都好像挺对,但是结论出来的时候却让人啼笑皆非,有一种诡辩的直视感。是从一个小事情出发,对整个系统随范围或时间的变化造成了蝴蝶效应般的影响吗?不是的,上面的例子体现的是滑坡谬误。那蝴蝶效应和滑坡谬误之间的区别是什么,又或者说会不会蝴蝶效应本身就是滑坡谬误的一部分?葫芦在下面进行个人的理解分析。
先给两个概念做一个定义。蝴蝶效应指的是事物发展的结果对初始条件具有极为敏感的依赖性,初始条件的极小偏差都将可能会引起结果的极大差异。它是连锁反应的一种,陈述的是事实以及可能性。而滑坡谬误是一种逻辑谬论,强加因果关系制造滑坡,是一种无说服力的论证。
那滑坡谬误的结构是怎样的呢,和蝴蝶效应的区别是什么?滑坡谬误通常是在不该使用假言三段论的场合使用了这条论证规则,典型的形式是“如果发生A,就会发生B,接着就会发生C……接着就会发生Z,因为Z不应该发生,所以不能允许A的发生”。滑坡谬误的问题在于每一个“坡”的因果强度不一,每一个坡之间并不是必然的关系,它强行将可能变成必然来进行论证,所以最后会得到不合理的结论。回到蝴蝶效应,蝴蝶效应是用来描述事实,强调的是事物发展的可能性而不是必然性,滑坡谬误则把这种可能性必然化。
“月饼门”事件中也出现了一个典型的滑坡谬误——“今天用脚本刷月饼,明天就能用后台盗数据,后天就能卷走支付宝。”这个滑坡谬误的坡也太陡了,到底是一叶知秋还是一叶障目,各位看官一看便明了。
事物发展的结果可能会随着事物发展过程中的变量产生变化,但是这仅仅说明了一种可能性而不是必然性。天行有常,不为尧存,不为桀亡。强加因果制造滑坡造成预言先知的情况,会不会让人有一种忽悠诡辩的感觉呢?
网友评论