输入是输出的源泉，输入可能是书籍的阅读，可能是新闻或各种媒体头条，可能是朋友间的茶余饭后谈资，也可能是你自己接触或观察到的事件。输入即事实肯定是说不过去的，辩证的思考和内化才有输出的意义，不然就是鹦鹉学舌了，属于被动性思维，它像海绵一样照单全收，输入越多对你而言负担更重。主动性思维又叫淘金式思维，不仅动用记忆力，还要动用推理分析能力，不断质疑接收到的信息，筛选最有效的信息。学会提问一书就是告诉你什么是淘金式思维，为什么要具备这种思维，它有什么作用等内容。
不盲从是学会提问的一个内在动力，激发自己的批判性思维，根据西方自然科学的传统，任何概念，总要有一个操作性定义（也就是人为规定的一种规则）。作者认为，所谓批判性思维，有三个方面：
1、有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识；
2、恰如其分地提出和回答关键问题的能力；
3、积极主动地利用关键问题的强烈愿望。
问题一旦提出来，就需要有人给出一定的答案。通过提出关键问题，可以让你从被动的接受者化身为平等的互动者。引导对方的思路，得到你想要的回答/答案，还能提高个人表达能力和思维能力，从此不再盲从盲信。
思维的两种模式：海绵式思维和淘金式思维。
被动式思维，就像海绵，照单全收，主要运用记忆能力，狂抄狂背狂记，并且对脑海里的东西深信不疑……
主动式思维，就像淘金，不仅动用记忆力，还要动用推理分析能力，不断质疑接收到的信息，筛选最有效的信息。从知识层面看，两种记忆不分上下，都是我们和外界信息互动的手段。但如果从解决问题的角度看，过多的无效信息会占用我们的认知内存，影响分析其他问题的效率。相对而言，淘金式思维更能帮助我们思考实质性问题。
批判性思维作为一种工具，有不同的使用价值。根据使用价值的不同，作者区分了强势批判性思维（strong-sense）和弱势批判性思维（weak-sense）。
弱势批判性思维和强势批判性思维
强势批判性思维（偏开放）目的是为了接近真理，寻找真相，为此，质疑包括自己的观点在内的各种主张，有种海纳百川，兼听则明的大气感。
作者分解了批判思维的问题体系，也就是本书各个章节名称：
1）论题和结论是什么？
2）理由是什么？
3）哪些词语意思不明确？
4）什么是价值观假设和描述性假设？
5）推理过程中有没有谬误？
6）证据的效果如何？
7）有没有其他替代原因？
8）数据有没有欺骗性？
9）有什么重要信息被省略了？
10）能得出哪些合理的结论？
11）关键是什么时间，怎样有效提出以上问题？
合格的批判性思维者，需要有意识克服这一倾向，应该具备以下人格特质：
1、主动性：主动发问，主动接触，金子不会自然发光，总是要淘出来；
2、好奇心：这是一切认知的源泉；
3、谦恭有礼：“我唯一知道的就是我一无所知”——苏格拉底；
4、以理服人者逢之必敬：能做到批判性思维的人不多，辨证看问题，锻炼思维又让你减少被骗几率。
为了方便理解，作者总结了论证的几个特点，方便读者识别各种论证：
1、论证=理由+结论：一个论证由一个结论以及支撑该结论的一个或多个理由组成；
2、凡是论证必有其目的：人的逻辑思维具有指向性，对方的论证，多数是为了增强自己的说服力，目的就是把他的思想装进我们的大脑；
3、论证的质量参差不齐：因此，需要我们动用批判性思维来甄别筛选。而批判对方的结论之前，最好先找准对方的论证过程。
批判性思考既要注意假设的合理性，还需要结合情景来分析假设的科学性。
在自己表达观点的时候，要注意尽可能明显地展示自己的潜在假设，把逻辑推理过程完整再现，方便受众全面、深入了解你的逻辑线条。
谬误（fallacies），就是作者在推理过程中，有意识使用的一些逻辑技巧，用以增强其说服力，促使我们接受其结论。看穿谬误，才能不被忽悠。
从理论上来讲，谬误主要有三种类型：
需要反科学或明显错误的假设来支持：“信法轮，得永生（假设：人可以长生不老）”。
混淆视听，把与结论无关的信息与结论强行联系：“我觉得张艺谋特拽，所以我不看他的电影”。
看似为结论找证据，但证据是以结论成立为前提的：“她能入职肯定是被潜规则了，因为潜规则无处不在”。
以上三种类型只是一种概括，为了方便理解，作者同样列举了13种常见的推理谬误。一大波谬误来袭，小心被戳中：
1.人身攻击谬误：不解释原因，不反驳对方的理由，而是直接人身攻击或侮辱对方。
“王X就是一个富二代，说话不过脑子”
“他就是一个愤青，你怎么能听他的”
2.滑坡推理谬误：如果某事情发生，那么与之相关（即使没有因果联系）的很多事情也会发生。
“如果政府着力下调房价，那么实体经济就会受到重创，社会动荡就会爆发”
“如果近代不抵抗外国侵略，中国再做300年殖民地，就能实现真正的历史变革”
“来的时候还好好的，为什么到了医院就不行了”
3.苛求完美谬误：如果某种措施不能彻底解决一个问题，那么这种方法就不可取。
“即使下调房价，还是有很多人买不起房子，所以下调房价的措施根本没必要”
“建造航母不能解决南海争端，所以没必要劳民伤财”
4.移花接木谬误：也就是偷换概念，利用词语的歧义，瞒天过海。
民主自由是普世价值，我们应该实行多党制和直选制（有没有普世价值？民主自由≠多党、直选）
“此轮的股市波动符合国际惯例，并非对散户割韭菜”（国际惯例是什么？）
“房价上涨是与国际接轨”（哪个国际？）
5.诉诸公众谬误：主观假设很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的。
“调查显示，学生都希望食堂饭菜降价，所以我们应该下调食堂的饭菜价格”
“我认为经理太没眼光，我们团队个个都是功臣，为什么不涨薪？”（自认是功臣≠实际做贡献）
6.诉诸假权威谬误：过分夸大权威人士的全能性，利用A领域的专家来确证B领域的观点。
“专家表示，高房价的推手是丈母娘，地产商是无辜的”（专家，还是砖家？）
“教授认为，高额学费要比减免学费更能帮助贫困学生，所以学费应该上涨”
7.诉诸情感谬误：通过有意识操控听众的感情（代替理性论证）来增加认同，减少说服难度。
“爱国主义是洗脑教育，会让人失去自由意志”（洗脑，引发恐惧情绪，其实子虚乌有）
“如果你不相信神的全知全能，你将坠入地狱受尽折磨”
8.砍稻草人谬误：故意曲解对方的观点，制造并批判对方并不支持的观点。
“你这么替朝鲜说话，为什么不移民去朝鲜？去帮助朝鲜人民”
“我将来不准备要孩子”
“你怎么能这么自私呢，只顾着自己享受”
9.两难困境谬误：故意制造逻辑上的两难境地，不管现实的可能性。
“你们这个年纪啊，就是爱乱花钱，就算给你们每月五千你们也攒不下钱来，所以每月二千五就够了”（假设：年轻人只知道领工资和花钱，所以……）
“这里这么多人，为什么他不欺负别人，非要欺负你？”（逻辑假设是：只能被欺负，不是他就是你）
10.乱贴标签谬误：如果能发明一个名词来命名，约等于合情合理地解释了这个事件。
“他为什么总是关心时事政治？——他就是一个‘愤青’”
“她为什么总是闷闷不乐？肯定是得了抑郁症”
11.光环效应谬误：通过积极词汇，促使听众将论证与积极情感产生联系，降低心理防御，增加接受结论的概率。
“微博大V们有这么多的粉丝和拥趸，监督政府，宣扬公平民主，我们应该支持他们”
12.转移话题谬误：提出一个逻辑上不相关的话题，偷梁换柱，转移对话的焦点。
——“你怎么又迟到了？”
——“为什么你总是针对我”
13.循环论证谬误：把论点/题转换表述方式，作为论证的理由再次登场。
既然推理在形成结论时有这或那的谬误，那直接证据的给出无疑就是比较直观的依据了。然你给出的证据就可信吗，这里从事实证据，个人经历，典型案例，专家，引用，调查等方式提供了各种证据，但罗列下来，似乎每一种也都存在缺陷。不要担心批判性的读者，读者的质疑是完善证据链的动力。
《学会提问》一书用比较多的例子阐述论据的来源和做为佐证的不足之处，学会淘金式的主动思维，是一种思维的锻炼，本书旨在强调不要偏听偏信，学会如何去提问，也就是沟通，如何去应答和接受，当你看到和听到这些问题甚至答案结论时，如何去看待它的真实可靠性。多途径，多方面的举证，还有推理整合，使我们离真相更接近。当然有时不较真也是聪明的选择，但不去深究不代表盲从，一种主动性思维，讲究的就是一种能力的培养。
网友评论