今天运用麻吉星魔法课堂开设了第一节公开课——八年级物理“做功了吗”。课后反思一般先扬后抑，就先夸夸自己吧。不过思前想后，只想出了一个优点——那就是我终于鼓起勇气打开课堂大门。期待老师们多来给我提宝贵意见。
今天这节课的总体分三个部分。第一部分是通过概念、辨析、活动来认识机械功的概念。第二部分是功的计算。第三部分是功知识的应用。课后评课环节，大家都聚焦到第一部分。主要问题有三。
问题一、数据敏感度不够。
课堂上，关于“是否做功”的三个典型判断题，学生反馈数据基本相同。而我仅凭主观经验进行不同处理。
第一个判断题只进行一次作答，而后挑人说明理由就完成了。第二和第三个判断题都进行了2次作答。其中第二题在二次作答后，又挑一位没有做出正确判断的同学说明理由；第三题二次作答后，正确率居然100%.
这三题的处理方法，纯粹出于我的主观经验判断。我认为第一题比较简单，于是就简单说明就过了。由于第二题和第三题难度略有提升，于是就多投入时间，让学生多一些思考。主观经验的处理方式，脱离了反馈数据，让信息技术成为摆设。日后还需多反思数据背后学生的思考，提高数据的敏感程度，让互动更贴近学生一些。
问题二、“问题——投票——挑人”，这样的活动太多了一些。学生们不仅有点思维疲劳，而且收获到碎片化的知识，不利于整体把握机械功的概念。
仍然以“是否做功的三个典型判断题”为例。考虑到这三道题指向同一个判断依据——做功的两个要素，又考虑到三道题后还有一个归纳“不做功的三种典型情况”。与其一个一个解决判断题，分四步完成归纳，不如把三个判断和一个归纳“打包”一下，合成一道思考题，直接指向归纳“不做功的三种典型情况”这个教学小目标。这样可以避免知识的碎片化，让学生整体上把握做功的两要素与功的概念。
问题三、错过了一个精彩生成。
当“不做功的三种典型情况”归纳之后，我正要进入下一个环节时，有一个学生举手提出一问题——如果一个人推着一个箱子在粗糙的水平地面上匀速前进时，这个人对箱子做功了吗？
这位同学提出的问题看似简单，实际上反映出学生在是否做功这个问题中存在的混淆。同学们还不理解做功的两个要素的意义。同学们可能纠结于这么多力作用于同一个物体，要取哪一个力来判断做功呢；或者考虑到合力做功的问题去了。
当时，我没有意识到这是一个精彩生成。我反而觉得这个问题是一个很容易解决的问题。于是我随机抽了一位同学解决了这个问题，然后迅速进入下一个环节的教学。我的这个解决方法可能掩盖了不少同学存在的疑问。现在回想起来，不妨让这个提问的学生自己先说一说自己对这个问题的认识。如果他自己解决了自己提出的问题，那么也帮助大家解决了一个疑惑。如果他自己解决不了，不妨把这个问题抛给大家，启动“问题——投票——挑人”活动。如此也可以提升“是否做功”的判断能力。
关于问题三，想到一个疑惑——当课堂进度有点紧的时候，出现一个学生生成的问题，那么该如何处理这个问题呢？还请大家帮忙支支招。
网友评论