本周教研，听了朱老师上的《七律.长征》一课，大家对背景资料的交流这一环节议论纷纷。
很明显，大家都看出来了，朱老师的课上，朱老师让学生站起来读课前查的有关长征的背景资料，这个环节基本上是无效的。
进入新课，分析完课文题目之后，朱老师叫了三个学生读所查的背景资料，前两个读得结结巴巴，句子读不通顺，好多词语都读破了。了解一些历史的老师们都听着别扭，很多地方甚至听不明白他读了些啥。第三个同学虽然读得比较流利，但是她是从一个比较高的层面介绍长征的几个阶段，估计对不了解历史的孩子们来说，也是一个听不懂。
对于作者的介绍，是同学们看着课件，小助理读了一遍，但是不少地方也读不成句。
然后，了解诗的写作背景和作者就这样结束了。
学习《长征》一诗，了解长征的背景是理解诗意及所表现的情感、精神的一大辅助，课上一说要交流查的背景资料，学生都拿出了本子，很明显他们都查了，可是抄下来的这些，他们是否读了？是否读明白了？写作背景，他们是否真的弄明白了？
我们的课，课文重点内容之外，还是要求让小助理(课代表)主持，老师只在旁边起个提醒辅助作用。可是对于这种内容涉及的年代比较特殊且远的课文，小助理是否能驾驭得了评价与总结？该老师能利利索索讲明白的内容老师为什么就不可以讲？对此，大家颇有意见。以学生为学习主体，老师就不能及时去精讲吗？我认为，该老师讲的，老师必须讲；学生讲不明白的，老师必须讲；学生努力也弄不明白的，老师必须讲！我们课堂教学讲模式，但不能被模式套住。
我们心里都明白，平时的课，朱老师必定不是这么严格按照学校里的教学模式上的，但到了年级组听课，她作为组长，还必须要这么上一上。这样教条主义的上法，我们看到了问题。所以，我们认为大家同意，该老师讲的地方，老师应该讲。领导同不同意，那就不知道了。
学生读所查的背景资料，没啥作用；要是老师来讲，学生怎么展示所查到的资料？我每次都是让学生不看着本子说查资料的收获，学生又说不出什么内容。如果不让学生来说，他们会不会以后就不查了？
对于这个问题，我还真是到现在都有疑惑。
网友评论