宋王应麟《困学纪闻》中提出质疑，其言曰：
赐襄公岐以西之地，襄公生文公，于是文公遂收周余民有之，地至岐。岐以东献之周。《诗正义》曰：郑氏《诗谱》言横有周西都宗周畿内八百里之地。则是全得西畿，与《本纪》异。按终南之山，在岐之东南，大夫之戒襄公，已引《终南》为喻，则襄公亦得岐东，非唯自岐以西也。《本纪》之言，文公献岐东于周，似秦之东境，终不过岐。而春秋之时，秦境东至于河。明襄公救周，即得之矣，《本纪》之言，不可信也。
王氏为宋代有名之学者，其历史眼光极为犀利。他根据《诗经》说岐山东西、宗周畿内八百里之地，在秦襄公时即基本上为秦所有，可谓卓识之论。
西京既已变为秦襄公的势力范围，襄公又为平王的死对头，则平王东迁洛邑，并不是避犬戎，实乃避秦，可以断言矣！
综观太史公记述西周之亡及平王初时事，均未能得其实。并且，其行文处处偏袒嬴秦。比如，平王东迁，明为避秦，而史称避犬戎；平王即王位，明赖晋、郑，而太史公却说秦襄公以兵送之；平王既东迁，西京近畿明为秦襄公所取，而史曰平王封襄公为诸侯，赐岐西之地。余颇疑太史公此种记载，或本之于秦人所作之书，其侵周之真象，已为其所隐讳，而伪饰之如此耳。盖秦统一后，列国史记悉被收去而杂烧之。《秦始皇本纪》谓：“非《秦记》皆烧之。”故太史公叹曰：
秦既得意，烧天下诗书，诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也。诗书所以复见者，多藏人家，而史记独藏周室，以故灭。惜哉！惜哉！独有《秦记》，又不载日月，其文略不具。（《史记·六国年表序》）
太史公谓“独有《秦记》”，则其述西周末东周初之史实，乃本之于《秦记》欤？《六国年表序》又云：
太史公读《秦记》，至犬戎败幽王，周东徙洛邑，秦襄公始封为诸侯。
由此，则《秦记》中确记述了这段历史，《史记》之本于《秦记》审矣。
。
网友评论