房子是婚姻的刚需吗？

从真正的需求来说，房子不但不是婚姻的真正刚需，甚至还有可能是婚姻的障碍。

婚姻的真正刚需是床，放床的地方就是房子，床是可以放在任何地方的，房子不可以。如果不是性的私密，床的地方会更多，比如说办公室的沙发，公园的挑椅等等。

床可以是自己的别人的，不是自己的床性生活可以更加刺激充满激情，最刺激的其实连床都不要。

房子更多的被赋予了社会的角色（更严格的说是被中国赋予的），比如说户口，学区，地段的好坏房屋价格的高低和面子的关系等等，中国的很多事情离开了这些社会因素就办不成，比如说孩子上学，这就很麻烦。孩子不能不上学，上学就得有户口，有户口就必须有房子，于是房子才变成了刚需。所以房子是刚需是被国家绑架的结果，而并非是生活真正的需要。在民主国家，你租房子也是一样的，儿子可以照样上学，但在我们这里就不行，这就是邪恶。

如果房子不是必需品，生活质量会大大提高，随时去我想去的地方生活，也可以很轻松的离开，没有房产的牵挂和负担，来去自由。即便是在同一个城市也有很多不同的选择，可以住高楼揽月，也可以去别墅小资，可以繁华的市区逛街方便，也可以穷乡僻壤安静简单，可以山上看高山流水，也可以面朝大海春暖花开，总之，没有房产的羁绊，日子是丰富多彩激情四射。相反，有了房子，你就只能住在一个地方，任何其他形式的更换对你来说都是额外支出，是负担。短短几天的小住当然也可能，但次数一定不能太多，即便是经济上不会影响，其他的影响也足于让你痛苦不堪，比如还要送孩子到原来的地方去上学，悲剧吧？

这背后最重要的一个原因是——自由，把社会属性绑定在房产上，实际上就是限制了你的自由，本质上是剥夺。你没有了自由迁徙的自由，你的生活就会固化，创造力和激情就慢慢消失，你对社会的忍耐性就会增大，慢慢的忍耐性就转变成了依赖性，于是你就成了社会的附庸臣民，最后就乖乖的做了奴隶。

自由就是这样一种东西，失去了一点点，就是残缺，残缺的自由不是自由。残缺下的部分就是恩赐，他们能拿走一小块，就绝不会仁慈到只拿这么一点点，绝对会慢慢拿着他们所能拿走的，留给你的只是为创造他们价值的需要罢了。

迁徙的自由是基本人权，到处都有便宜房屋出租且能够满足社会功能的社会才是人的社会。中国的这一天还有多久呢？