利用空闲时间整理出博弈学中的实战效果。之所以选择官渡之战，因为这个是大家都熟知的战争，便于分析和理解，文章末尾也会列举现实中的博弈，每一块都可以是一篇精彩文章，鉴于涉及到现实生活各方利益，不便分析，需看官自己理解了。好了拉开序幕吧！
(一)实力对比
曹操灭吕布，破袁术、驱刘备时，袁绍也解决了北方的公孙瓒。
在整个关东联军里（这个关东联军指的是讨伐董卓组成的联军），只剩下袁绍和曹操了。
曹操破坏了袁绍的对外扩张，袁绍也破坏了曹操的对外发展。因此冲突是必然免不了的。都想消灭对方，尽管儿时的关系那么好。
袁绍是优势方，曹操是劣势方。所谓优势劣势，是就可以计算的不变因素而言的，袁绍的兵多，地广，所拥有的资源总和的绝对值要大于曹操，当然就是优势方。
袁绍的手下在打曹操的问题上没有什么争议，有争议的是怎么打，反对派只是不主张冒冒然地乱打。而曹操的手下在打袁绍的问题上争议很大，多数派是反战的。由此可见，双方的战前形势是明确的：袁强曹弱。
但是，在博弈理论中，结果永远是不确定的。优势方获胜的概略虽然比较大，但也不是百分之百的。因为战争的结果是由两个方面构成的：
1.可以计算的不变的确定因素。
2.不可计算的其他的不确定因素。
可以计算的不变因素，通俗的说法就是“实力”，看得见摸得着的。而不可计算的其他因素，也比较多，比如指挥调度的技巧、策略、机会等等变化性极强的因素，总是会导致结局出现意外。
那么，双方博弈中，导致两种不同结果的条件是：
1.优势方在不发生意外的情况下，一直保持领先优势，那么，耗到结果，优势方就一定是胜利者。
2.劣势方在不发生意外的情况下，一直耗下去，结果是必输。
3.如果发生了意外，优势方将失去优势（即：失去控制，不能左右局面），结果就会变得很不确定了。双方各有胜负之可能。在这种情况下，劣势方当然就有机可乘了，存在获胜之可能。
因此，根据博弈理论双方所选最佳策略就一定是：
（1）袁绍
1.袁绍是优势方，利用确定的优势，和曹操拼装备，比浪费，打消耗战，是袁绍的最佳选择。
2.在没有发生武力冲突的情况下，袁绍必然应该逐步逐步地侵占曹操的地盘，稳打稳扎为首选，尽量避免激烈冲突。因为激烈冲突会导致双方都无法控制结果，胜败具有很大的偶然性。袁绍一旦失去控制权就不划算了。
3.在一旦发生激烈武力冲突的情况下，袁绍即使采用最低级的战术：一个换一个，我死五千，你也死五千，我死五万，你也死五万，那么，袁绍就不吃亏。因为袁绍的本钱多些。所以，当发生激烈冲突时，只要双方死亡人数大致一样多，则还是袁绍继续领先持优。
4.如果袁绍采用上述3“换人”战术，那么，他只有和曹操的主力部队比消耗，效果才是最好的。袁绍在作战时，遇到的曹操兵力越多，则消耗战越划算。
（2）曹操
1.曹操是劣势方，如果和袁绍硬拼，因为他的本钱小些，必然是他先消耗完，这样就不划算。所以，曹操的最佳选择就应该是：游击战。
2.曹操的策略恰恰和袁绍相反，应该回避消耗战，保存自己的实力，专找袁绍薄弱的部分兵力作战。
3.曹操用自己的优势兵力消灭袁绍的薄弱兵力，应该是有把握的。一次消灭一点，积少可以成多，若能反复能得手，将最终瓦解袁绍。（这个道理类似于“曹冲称象”，一口吃不了，就分割开来吃。
虽然二人的策略是相反的。但取胜之道却是万古不变的道理：一定是以强欺弱，以多欺少，尽可能地拣软柿子捏。（世界上还从来没有发生过真正意义上以弱胜强的战争。所发生过的，都只是表面现象上的弱胜强）
袁绍欺曹操整体弱，曹操欺袁绍的局部弱。袁绍只要抓住一次机会就能叫曹操完蛋，曹操必须抓住多次机会各个击破，才能叫袁绍完蛋。因此，袁绍取胜相对容易些，曹操的难度要大些。
双方博弈的结局都有不同百分比的胜算概率，也就是说，都有条件成为最后的赢家，（袁绍还多些）。因此，双方的均衡点就是：守和。
只要曹操不犯错误，不提供对手机会，对手就难于消灭曹操。同样，只要袁绍不犯错误，不提供对手机会，对手也难于消灭袁绍。
双方应对都不出错，则双方都不能取胜，结果就是和局成立，各占一半，（袁绍继续保持一定的优势）。
（二）曹袁初战
刘备反了曹操，又霸占徐州的时候，曹操来打，刘备急写信送袁绍，说许昌空虚，你正好发兵来攻击他，这是千载难逢的好机会，不能错过。
袁绍故意佯说：“我儿子害病快要死了，我哪还有什么别的心事？”不肯发兵。导致刘备迅速破产，刘备不得已，单身匹马投奔了袁绍。袁绍亲自引众出城三十里迎接刘备，说明袁绍心里承认自己失去了一次好的战机。
书上都说袁绍优柔寡断，这也是有原因的。袁绍的谋士们都是天才级的大脑，智商肯定都要比袁绍高出多少个百分点，谋士们之间做出的决策都是相反的，你东说，他西说，个个都十分有理，你叫袁绍听谁的？不优柔寡断才怪。
当袁绍接到刘备的信后，不出兵是正招。
1.这个情报可信吗？你刘备前几天还在和曹操喝酒，今天就叫我打他，万一有诈怎么办？这个怀疑是必须的。（直到刘备真的被曹操打败才得到证实。）
2.即使是真的。袁绍去打许昌，也不一定理想。因为曹操倾巢出动后，主力已经“游击”走了，你怎么和他的主力打消耗战？
3.即使放弃这次机会，也不吃亏。因为袁绍是强势方，只要后面的应对不出错漏，还是继续占优。
所以，袁绍这一次的决策是稳健的，尽管他自己也十分后悔。这一次只是“失机”，并不“失策”。失去了一次出奇招的机会，但整体策略没有破坏。无害。
注意：当得到一个诱人的信息而又疑信参半时，究竟该怎样做决策比较合适？
1.作为弱势方，应该倾向于“宁可信其有”策略，比较占优。
2.作为强势方，应该倾向于“宁可信其无”策略，比较占优。
因为弱势方如果没有机会，迟早是败，不如相信这次机会是真的，说不定就博中了。而强势方失去了这次机会，还有条件争取下一次确定机会，那就没有必要过早的孤注一掷。
袁绍的谋士田丰说：“将军不如作持久之计，外结英雄，内修农战，不出三年，可以安坐而胜。”这是正招。因为这样可以避免冲突，牢牢掌握控制权，使已有的领先优势继续维持或发展。必胜之道。但袁绍等不及，一定要发兵来打曹操。
袁绍想速胜，如果能与曹操的主力火拼，这个选择也是可胜的。只是“可胜”总是没有“必胜”好。整体策略虽没有破坏，但质量有所下降。
建安五年，袁绍发动战争，先下手为强，向南侵占曹操地盘，已有部分浮动盈利，曹操被动防守。袁绍派颜良攻打白马（主战场），同时派文丑进攻延津。
白马的刘延守不住了，向曹操求援，曹操不救。不能救的，前面说过曹操必须要回避大规模的消耗战，才可以继续往下周旋。他却率众去打人少的延津，人少的分部敌人当然要好打些。
这个消息被袁绍侦察到后，马上调兵到延津来与曹操的主力火拼。但是曹操走到半路的时候，又突然转身抄小路直扑白马，杀的颜良措手不及，被关羽一刀斩作两半，解了白马之围。
袁绍发现上了当，中了声东击西之计，又派文丑和刘备转过来拦截曹操。曹操当然知道袁绍不会善罢甘休，所以就带着白马的人一起逃跑。逃跑是正招，但很倒霉的事发生了，曹操撞上了文丑和刘备的军队。
袁绍的优选策略是：追踪曹操的主力作战。曹操的优选策略是：追踪袁绍的分部作战。总之，双方都必须尊崇“以强欺弱，以多欺少，拣软的捏”这一原则，才有可能获胜。
但是曹操绝对不能提供一次机会给袁绍，否则，曹操就完蛋了。
现在，当曹操撞上了文丑和刘备的时候，基本上就可以说曹操已经到了完蛋的边缘。如果双方打一场硬仗，互相火拼消耗，曹操即使获胜，也是亏大了。因为他的本钱小些，经不起折腾。
曹操急中生智，也可以说是没有办法的办法了，他把白马运来的物资全部丢在路上，文丑和刘备一看，都来捡宝贝，这个时候曹操一声令下，杀声四起，打得袁军大败，文丑又被关羽斩了。刘备是个兔子精，掉头就飞跑了。
这是袁曹初战回合的较量。
在这一回合中，曹操虽有两胜，但仍然还不能战胜袁绍，袁绍有一次机会与曹操消耗，但中了诱兵之计，没换到人，被曹操白杀了。袁绍掠了些曹操的地，曹操杀了些袁绍的人。各有小的输赢，胜负尚未分晓。
整体实力上，还是袁绍保持领先优势。
那么，往下演变的过程依然是：袁绍继续追踪打击曹操的主力部队，曹操继续追踪打击袁绍的分部兵力。谁被对手揪住了机会，谁就会吃亏。
（三）“逃”还是“抗”
袁曹各有多少兵力，一说袁绍多于曹操10倍，这个可能太夸张。另一说袁绍多于曹操3至5倍，比较可信。总之，曹操经不起消耗，只能瞅空袭击。
经过初战回合的较量，双方都没有取得胜利的决定权，袁绍继续领先持优。曹操虽在延津、白马小胜两场，但是兵力原因是守不住，那就只有撤退，一直退到了官渡。袁绍继续追击，扩大优势。曹操没有退路了，于是双方在官渡扎起营垒相持。
曹操问袁绍：“我保奏天子已经封你为大将军了，你为何还要谋反？”袁绍大怒：“你是汉贼！罪恶弥天，甚于董卓！”操曰：“我奉圣旨来讨贼！”绍曰：“我奉密诏来锄奸！”。
在这里说下，圣旨可能大家比较熟悉，就是官方的公文，具有一定的法律效力。但是密诏这东西同样也是一定法律效率的公文，因为是密诏，不能对外公开，且少数人才知道。至于袁绍有没有并不重要，他说有就行。
都有理由，那就靠实力说话。
袁绍兵多粮足，曹操兵少粮缺。如果拖延，曹操就必定会被袁绍拖垮。因为这是一个确定因素，所以曹操不得不采用急攻战术，对攻越激烈，不确定因素就越多，双方谁都难于控制局面，那么，胜负就靠“或然率”来决定。至于或然率概念后面我在做解释。
曹操的这个选择总是比“拖下去必败”要好。因为持久战没有胜算，而急攻战至少也有百分之四五十的胜算。
对于曹操的急攻，袁绍没有硬拼，而是万箭齐发，天天对着曹营乱放箭，射的曹兵不能出营。从而破解了曹操的急攻战。
曹操见军心慌乱，就叫人设计出一种“发石车”，于是，这边炮石飞空，往上乱打，那边箭如雨下，往下乱射。双方都死伤无数。最终还是石头的威力大些，打的袁兵不敢登高射箭。
袁绍又派人挖地道，从地下进攻曹操，曹操就派人掘长堑，袁军掘到堑边，不能入。
双方兵来将挡，各有破解之妙招，所以都不能取胜。既然打不出胜负，就再比消耗粮食，看谁熬得久，看谁拖垮谁。那么，局势就变成了持久战、消耗战。
这样继续演变下去的结局就一定是：曹操方必输。
自八月起，至九月终，曹操军力渐乏，粮草不继，终于坚持不下去了。消耗竭尽之前，他也打起了董卓的算盘，准备实在是不行的时候，就挟天子以迁都，逃跑。并且已经计划好了：十五天内撤军。
在选择“逃跑”还是继续“顽抗”这两者之间，曹操咨询了荀彧、贾诩这两位天才级的谋士。
尽管顽抗的结果是输。但这两位天才谋士还是都叫曹操继续“顽抗”。那么，这一决策究竟如何呢？我们来分析一下：
（1）荀彧
荀彧说：“袁绍这次倾巢而出，就是来和你决一死战的，你往哪退？你没有退路了，只能硬撑住。”荀彧说的是当时的实际情况，打也得打，不打也得打，因为已经没有其他好的选择了。
如果选择逃跑，一是没有逃跑的路线，（袁绍已经安排刘备勾连刘表在曹操后面拦截。）二是逃跑必死，还不如顽抗到底，拼完了算了，反正是一死。
此时，曹操只剩下两个选择：
1.逃跑。结局是失去所有的战机，迟早一天被袁绍轻松歼灭而亡。
2.顽抗。结局是马上就可能死掉，但有可能获得意外侥幸的战机。
这是一个经典的赌博理论：弱势方注定迟早是要输光的，还不如乘早鱼死网破孤注一掷，拼了一死，也要博一丝侥幸获胜的机会，注意是一丝。
（2）贾诩
贾诩说：“丞相，你的智慧超过袁绍，勇敢超过袁绍，用人超过袁绍，决断超过袁绍，只要你下定决心，一定能胜利的。”
贾诩说曹操有4个方面超过袁绍，都是虚的，这些优点在和平时期是有大用的，但在现在的战争局势中，根本就起不到半点作用。现在的事实是：
1.袁绍的兵力超过曹操数倍。
2.袁绍的粮草充足，曹操的粮草已经尽绝。
贾诩说“一定能胜”，则更是没有任何依据的。从哪胜？怎样胜？根本就没有取胜的条件。（前面我们说过，高明的谋士做荒诞的预言也是一种优选。）
所以，二位谋士都只是在给曹操灌输“精神胜利法”，不停地鼓劲，叫曹操硬撑下去（说实话没什么实际增值价值，心里想想就好）。那么，硬撑下去怎样才能赢呢？两个天才大脑居然没有想出一个办法来，他们给曹操提供的取胜方案为“零”。
为什么想不出取胜的办法？只能说确实没有办法了。因为在战争中，弱者失败，是常态。
（四）搏命环节
袁绍四大谋士：审配、逢纪、郭图、许攸。许攸在这个班子里最低，且又最贪，故为受排挤的对象。
官渡鏖战，许攸截获情报，得知曹操粮尽，便向袁绍献计：兵分两路，一路攻曹操，一路劫天子，立可速胜。但因这一计谋与集中兵力打消耗战的大策略相违背，袁绍没有采纳。
恰此时有人来报，说许攸在冀州时贪污受贿，纵令子侄辈敛财，他的家人已被下狱。袁绍大怒：“滥行匹夫，你还有什么脸给我献计？你与曹操有旧，想是受了他的贿赂，故意赚我？本该斩首，我且放你一马，快快滚蛋，今后不许相见”
许攸出，仰天叹曰：“忠言逆耳，竖子不足与谋，吾子侄已遭审配之害，我无颜回见冀州人也”于是，许攸径投曹操。
曹操此时已经到了绝望的关头，听说许攸来了，大喜过望，来不及穿鞋，跣足出迎，抚掌欢笑，拜在地上给他磕头。攸曰：“你是丞相，何谦如此？”操曰：“你是我的故友，我哪敢以名爵相上下乎！你要教我破绍之计。”
许攸曰：“你以孤军抗大敌，且粮草已尽，若不想办法快速急胜，那你就只有坐在这儿等死！”曹操拉着他的手说：“你一定要教我！”许攸曰：“我有一计，可叫他百万之众在三天之内化为乌有，就看你有没有这个量。”
操喜曰：“愿闻良策。”攸曰：“袁绍军粮辎重，尽积乌巢，派淳于琼把守，琼嗜酒无备，袁绍又准备增兵派蒋奇去一同护守。你可以选精兵诈称是蒋奇，抢先而到，一把火烧了他的粮草，不需三日，则绍军自乱矣。”
曹操因为听从荀彧贾诩二位谋士的意见而顽抗到底精神力量，终于换来了一次“许攸献计”的实在机会。如果他当时逃跑了，这个机会就是不存在的。
许攸是袁绍班子里的人，对袁绍的动向一清二楚，要想搞破坏，还是比较容易的。他把路线、口令、袁军旗号、衣甲装束一一提供给了曹操。所以，这一谋只有许攸做的出来，其他任何天才谋士都不具备这个条件。
但是，有了这一谋，离成功还是相距甚远，因为这一谋中，所存在的不确定性因素实在是太多了：
1.你凭什么相信许攸？万一他是诈降，不是去白送死么？
2.即使相信许攸的，要想穿过袁绍的大营跑到他后方去，也是风险奇大。万一被发现了，曹操最精锐的骑兵部队将全军覆没，曹操必死无葬身之地。
3.即使穿过了袁绍大营，还要走40里，路上还有好几道关卡。你能保证次次都顺利通过？只要有一个人向袁绍报信，曹操必死无葬身之地。
4.即使顺利到达了乌巢，你又怎么知道他究竟是多少兵在守粮？要是兵力多，打不过，烧不了，怎么办？曹操必死无葬身之地。
5.即使烧了乌巢的粮草，袁绍一定会发觉，他把你围在里面打，你怎么回来？
所以，这一去，多半是死路一条，部将们多是反对这个计划的。但是，决策权在曹操，曹操已经决定了：就是死也得去！
这个决策是正选。因为：对于不确定的好机会，
1.弱势方选择“宁可信其有”比较占优。
2.强势方选择“宁可信其无”比较占优。
强势方失去了这次机会，还有条件继续捕捉下一个机会。而弱势方失去了这次机会，就再也没有机会了。
所以，曹操顾不得真假虚实了，管他真的假的，都得去。现在去，至少还可以赌命，如果不去，那么连赌命的机会都没有了。
但是大家又反对，即使要去，做为主帅的曹操不能去。
曹操决定必须亲自去。这是因为：
1.曹操手下的人之所以跟着他，是因为他所给出的利益比别的诸侯高。如果叫他们去为自己送死卖命，那么，无论是谁，都靠不住的。（因为人的主观愿望都是为了增值，不是为了亏损）
2.曹操手下许多人都给袁绍写了信，以求曹操战败后，袁绍可以高抬贵手，优待照顾一下大家。而曹操不知道究竟有哪些人，所以派谁去都不放心，怕他们乘机投降，出卖自己。
3.曹操如果战败，那是一定要被灭族的。所以他只能用“必死”之人才能保证大家一定会去“死战”，于是，他挑选的五千精兵，全部都是他曹氏、夏侯氏的铁杆家族势力。
4.这次行动的难度太大，曹操再找不出比自己更奸诈的人来当总指挥了。
坐着等死，不如孤注一掷。这是弱者垂死前的最后一搏。曹操带着他最精锐的五千骑兵星夜往乌巢而去，搏中了就搏中了，搏死了就搏死了。他安排曹洪守寨，这个意思就是：如果他死了，由将军曹洪接班。
结果，曹操诈称蒋奇，顺利地到达了乌巢。淳于琼当夜喝得大醉，曹操一把火将袁绍的粮草烧了个精光。
一时，袁营里人心惶惶，局势出现了惊天大逆转，袁绍的大军顷刻之间崩了盘。
(六)袁绍之败
曹操冒充蒋奇，以身试险，亲入敌后，做最后的殊死搏斗，终于烧尽了袁绍的粮草。但这仅仅只是取得了一个重大的转机，还并没有获得胜利的决定权。
袁绍醉卧中惊醒，魂都吓掉了，怎么办？必须临时作出应急决策。
已知条件是：这么多兵马只要三天没有吃的，就一定会分崩离析。所以，此时的最佳选择就为：必须抢在军心涣散之前，利用现有的兵力优势把曹操方彻底消灭干净，如果能够得逞，则袁绍方依然还是最后的胜利者。
所以，袁绍也不能拖了，他也被逼到了“若不能侥幸取胜，就必定坐着等死”的局面上了。不得不倾其所有孤注一掷，与曹操赌命，做最后的殊死搏斗。
但是，袁绍的盲点为：曹操的主力究竟在哪边？
1.在袁绍的前面，曹营里。
2.在袁绍的后方，乌巢附近。
袁绍不知道敌人的位置，所以他无论选择打哪边都是可以的，这个不为错，因为你不知道嘛，那就只有赌，赌对了是运气好，赌错了也很正常。
袁绍力排众异，坚决攻击前面的曹营。事实证明，这个方向是赌错了。但是，在决策上，袁绍并没有什么错，不仅没有错，而且还是略倾向于理性的。
这是因为：当猜不中“两种结果”的时候，可以按“两种结果所分别产生的利润”来倒推。
1.打后方乌巢。在打赢的情况下，只能消灭来偷袭的部队。消灭之后，还要再次费力，攻击曹营。
2.打前方曹营。在打赢的情况下，可以消灭、占领曹营，导致偷袭部队无家可归，围在里面必被打死！
也就是说，打后方乌巢最好的结果，不一定全胜，只有半胜。而打前方曹营最好的结果，乃是全胜。
在这一局的决策中，袁绍不先打乌巢，直攻曹营，从策略上讲，完全正确无误。他派张郃率兵去打曹营。结果，张郃没有攻下来，而曹操又已经带着他的五千精兵回来了，这样，里应外合，夹着张郃打。
张郃回去害怕袁绍杀他，而曹操封张郃为偏将军，那么，张郃该怎样选呢？当然投降是正选。曹操对张郃说，你真是我的韩信啊。
这样，张郃一反水，派来打曹操的人，却变成了曹操的人。从这个时候起，袁绍大势已去，曹操已经成为这场战争的强势方，夺得了主动权。
在这一回合中，袁绍的决策既然没有问题，那么，他究竟是败在哪儿呢？
“决策”的下一个环节是“执行”。决策的要领在于“正”，执行的要领在于“狠”。既然决策是正确的，就应该去狠狠地执行！要坚决执行到位！
袁绍派张郃去执行，错误的！
当曹操烧了他的粮草时，双方都没有粮了，袁绍的持久优势瞬间消失。而在兵力上，袁绍的多，曹操的精，各有长处。以纯粹的战斗力论：要么双方是均势，要么袁绍还略有占优。总之，曹操并不占便宜。
双方都迫使自己必须在三天内消灭对方。那么，到了这个最后的“赌命”阶段，取胜就靠“或然率”（即天意，所谓的天意就是运气）。其中，谁的执行力更强硬，谁就更占优！
我们假如张郃坚决地执行下去，那么，可以肯定曹操没有好日子过，张郃就算拼到全军覆没，全部死绝，那曹操也几乎快完蛋了，总比他们两个联合起来打袁绍要好。
可张郃凭什么要非理性地选择拼死呢？前面我们说过，人的主观愿望都是为了收益，不是为了亏损。当人有多个选择的时候，千选万选，都会拣自己认为好的选，不会往火炕里跳。这是常态。
张郃作为一代名将，高级技术人才，走哪都是吃香的。现在：他回去，袁绍要杀他；他投降，曹操给他加官。他当然要选择投降。
所以，张郃投降，责任还是在于袁绍。当袁绍和曹操誓要决一死战，以命相搏的时候，袁绍不该也不能相信任何人会真的为他卖命送死。不合人性的逻辑，就是一个天大的漏洞。
袁绍最正确地做法应该是：拼了一死，把自己的性命押上去，也和曹操一样，亲征。带头死战。
这个选择不一定赢，（因为结果总是不确定的。但当时曹兵已经分散了，赢面应该还是比较大的。），但这个选择是唯一不吃亏的，对手已经勇敢地押进去了，你也必须押进去，无论输赢，都是在扼制对手，总之，决不能让他轻易占优。
变数如下：
1.说不定一鼓作气就拿下了曹营。
2.或许拼到最后，十分艰难地拿下了曹营。
3.或许真的技不如人，最后被打败了。
就算是被打败了，也必须尽最大气力狠狠地赌上这一把。否则，后面连赌命的机会都没有了，再者，无论怎样，若袁绍带头死战，总不至于发生像张郃那样，还没有大规模火拼就已经投降了的事情。（这是对袁绍最致命地一击。）
所以，在这最后一回合的较量中，袁绍输在了“执行力”上。凡是“搏命”，在决策没有大的错误的情况下，执行力越强越狠则越占优，对于袁绍来说，他必须实施最最强硬的执行力才不至于白吃亏。
而袁绍军方，最最强硬的执行力，来自于他本人这个最高统帅，并不是其他任何将领。他无论派哪个将领去，都不是实施的最最强硬的执行力，只有他去，但是他没有去。
错就错在这一步软招上。最有价值的资源，是他这个“帅”，没有拿出来用，闲置在家里憋死了（下象棋的知道帅是可以做最后的攻击），给了对手可乘之机，已致功败垂成，无力回天，铸就了曹操千古英名。
（六）赢的必要条件
袁绍战败，开始逃亡，为防止曹操追袭，将金帛车仗图书信件等物资全部丢弃于路，操兵一看，都来捡宝贝，袁绍急渡黄河，只引亲随八百余骑而去。
袁绍并不是一个草包，否则就难以解释他从一个逃难者混成第一霸主，这可是要凭真本事真功夫的，绣花枕头是成就不了的。曹操也从一个逃难者混成第二霸主，他们都是相当杰出的能人。只是在袁曹争霸的这场竞局中，是曹操赢了。
今天我们就来分析一下，要想达到“赢”的效果，必须具备哪些必要条件。总结取胜之道有三：
（1）具备固有资源
固有资源，俗称为“本”。凡是可由我指挥调度使用的一切财力人力物力智力，都是我的本钱。本钱不够，就不具备赢的第一个必要条件。比如：
1.刘备和曹操打仗，刘备没有本钱，不具备赢的第一个条件，他就没有指望赢，选择跑。
2.袁绍打曹操，兵多数倍，他有本钱，他就具备赢的第一个必要条件。
3.曹操虽然人少，但他认为他的兵精，只要打的好，还是能赢。他也有一定的本钱，所以他也具备赢的第一个必要条件。
有本钱，或赢或输，没有本钱，你用什么赢他？必输！所以说，具备了一定的固有资源，才具备了赢的第一个必要条件。
（2）寻找对手错漏
双方都有赢的本钱，那就看谁犯错误。我不犯错误，你休想赢我。你不犯错误，我也赢不了你。双方都不犯错误，那就都不能赢，和局。试问：如果不是因为对手犯错误提供机会，你怎么能够赢得了他？
所谓博弈“取胜”之道，也就是不停的寻找“对手错漏”之道。（同时防范我方的错漏）。此千古之至理也！其法有三：
1.对手主动选择错误。
对手攻击我方，有多种选择，对我方威胁最大的一招为“正招”。如果对手自己主动放弃了，选用对我方无害却对他自己有害的一招，那就太妙了。他的这个错误是出于自愿的，与我方毫不相干。完全取决于对手失算，这是可遇而不可求的。
例如：袁绍不发动战争，先搞好生产建设，“不出三年，可以安坐而胜。”这是必胜之道。如果发动战争，虽也可胜，但不确定因素实在太多。袁绍自愿放弃“必胜”，选择“可胜”，即使不算错，也一定算得上是“漏”。这是他自愿的。
又：许攸跑来献计，属自愿。袁绍属默认。总之，算是对手自愿的。
2.诱使对手选择错误。
我方通过技术行为，诱使对手判断错误，从而做出了错误的选择，导致结果对我方有利。他的这个错误是出于我方的故意误导，与我方关系甚密。完全取决于我方的技术水平，这是积极创造出来的。
例如：A.曹操声东击西之计，诱使袁绍出错，解了白马之围。B.曹操扔下宝贝，诱使对手出错，斩了文丑。C.袁绍扔下宝贝，诱使对手出错，得以渡河脱险。
3.利用对手先天错漏。
对手既没有主动出错，又不肯上当出错，那就利用他的先天错漏。先天错漏是对手（或自己）所特有的短处，定了型的。这是生来具有，自然形成，难于逆转，人人固有的。取决于对手短处的存在，与我方的善于发现，这两个方面。
例如：A.袁绍掐住曹操兵少粮缺这一先天不足，几乎致曹操于死地。B.曹操洞悉袁绍“干大事而惜身”这一先天怯懦，最终打翻了袁绍。
大体上就是这三个方面。“对手的错漏”出现了，“获胜的机会”就出现了。若是没有出现，或是你没有发现，则没有“胜机”。所以说，找到了对手的错漏，才具备了赢的第二个必要条件。
（3）揪住胜机死整
所谓胜机，也就是对手出现的错漏。（胜机=对手错漏）。对手没有主动出错，又没有上当出错，先天的短处又保护得好好的。那你就赢不了。
如果对手出现了错漏，胜机已经出现了，但你没有揪住，或是揪住了执行不力，那还是不能赢。比如：
1.荆柯用计谋骗得近身秦王，胜机已经出现。但他妄想活捉秦王，执行不力，已致功败垂成，遗憾千古。
2.曹操劫粮去后，兵力已经分散，胜机已经出现。但袁绍没有倾巢出动强攻曹营，执行不力，已致功败垂成，活活气死。
所以说，按照厚黑学理论，揪住胜机之后，必须死整，狠狠地执行，绝不能有软招，才具备了赢的第三个必要条件。
这三个赢的必要条件全部都同时满足了，是不是就一定会必赢呢？不一定。
我们可以假设：袁绍在搏最后一把时，放胆全部押进去，（曹操已经全部押上了），双方均势，袁略占优。你猜谁赢？你根本就猜不着，（最多猜袁绍的赢面略大一点。）这个结果是靠“或然率”来决定的。在逻辑之外。
但是，袁绍不押进去，那你就很好猜，袁绍必输，这个结果在逻辑之内。因为曹操同时满足了赢的三个必要条件，而袁绍只满足了两个。
袁绍的两个选择：一个是有可能赢（赢面略大），一个是必输，他究竟该怎样做，一目了然。
所以，赢的三个必要条件，仅仅只是“必要条件”，而不是“充分条件”（满足A不一定B，不满足A一定不B。）。同时满足了这三个必要条件，就可能赢，但不一定赢，如果不能同时满足这三个必要条件，就一定不能赢。
世界上还没有必赢之术，必赢之术在老天爷手里，就是最终的那个或然率。好比两个最优秀的运动员，实力一样，发挥一样，输赢就不确定，赢者靠或然率。但是一方实力不济，或是发挥不正常，那输就是确定的。
也就是说，胜利者的原因不一定都是必然的，其中含有不确定的因素。而失败者的原因基本上都是必然的。一些书上盲目地对胜利者总结出“必胜”的原因，都是不严谨的，甚至有的还是感性的。你去照搬，不会灵的，不足信也。
只有认真总结失败者的原因，才更具价值。因为失败方才是确定因素。
在上面三个赢的必要条件中，没有条件2，就一定不存在条件3，而条件2又是个不太确定的因素。只有条件1才是最确定的因素。因为只有这个条件最确定，所以这就是古今中外都愿意选择走发展道路的直接原因。
小结：历史终归过去，无论博弈成功与否，结果已知。其实生活中无处不存在博弈如小孩与家长之间的学习与玩之间博弈，如投资理财的理财产品选择博弈，如恋人之间买买买与否之间的博弈，商家与顾客之间、公司与公司之间博弈等等，只要涉及到决策，定涉及博弈学，希望此篇能激发出你的博弈思维，更希望每个人都能在以后生活中成为博弈中的那一位赢家，成为更好的决策者（不论大小）。
网友评论