点思维和线思维
点思维是一种非黑即白的思维方式，是把世界解释成要么这样要么那样，要么是要么否，要么开要么关，要么好要么坏。我称之为“单字节”思维方式，就像计算机里面的数据大小，只有1位字节，因此它的值只有两个状态：0或者1。很明显，这是一种最简单粗暴的思维方式，它提供的结论是一种极端的，信息量最少的结论。
但是，点思维并非一无是处。首先，点思维实际上是追求效率的结果，在需要快速做出决策的时候，点思维可以帮助我们抓住重点，确定关键要素；其次，点思维的结论清晰，有利于传递明确的信息，阐述硬性规定和经验法则。因此，在《战略几何学》这本书中提到，“点思维是定义组织身份或人格的关键所在。我们是谁？什么使我们特别？我们怎样与别人区分开来？”
线思维则是渐变的一种思维方式，在黑白之间有了一个过渡的灰度区间。它在描述一件事物的时候，引入了定量的分析，一般可以用来提供标尺，或者描述两种极端选择之间的相对位置。因此，在线思维的世界中，没有绝对的好或者不好，只有一个数值，如何评价这个数值，很多情况下需要进行横向比较才能得出。这也是为什么线思维通常在管理中被用作业绩衡量的工具。
不难看出，不管是点思维，还是线思维，都存在一个局限性，那就是在思考的过程中，始终只有一个变量，这样在遇到一些更为复杂的场景下，就不是一个很好的思维工具了。因此，我们需要加入一个变量，形成角思维。
角思维和三角形思维
角思维是把两个变量分别放在直角相交的两个轴，形成一个2*2的矩阵，在四个象限中分别考虑两个变量处于不同情况下的不同处理方式。在实际生活或者工作中，我们经常会遇到一些两难的选择，比如著名的时间管理紧急和重要之间的关系，卡洛满意度模型中的满足和体验之间的关系，SWOT分析，等等。这些都是非常适合使用角思维来进行分析的问题。
角思维的重点在于把两个变量分别放在两个相交的轴上进行考虑，而不是把这两个变量放在对立面上进行考虑，那样就犯了线思维的错误。很多情况下，并非“鱼与熊掌不可兼得”，而是“鱼与熊掌各取一半”的一种平衡，或是根据“鱼与熊掌”的不同配比，选择不同的烹调方式。
当两个变量不足以描述所要考虑的问题时，我们就需要引入第三个变量，从而组成了一个三角形的思维框架，然后考虑在这三个变量之间取得平衡，这就是三角形思维。比如对一个经理的考核，就通常会从个人、员工和业绩三方面来考核；对于一个公司的经营，就从赚钱、花钱和分钱三个方面来考量等等。
可以看出，从三角形思维到点思维，是逐级向下包含的一个关系。随着对待问题复杂性的增加，我们需要逐渐从点思维上升到三角形思维，甚至四角或者更多。也就是在框架中增加越来越多的变量，并彼此建立关联，从中取得一定的平衡。
也就是说，所谓“三角形”思维，并非仅限于三个变量的问题，它实际上也包含了变量多于三个的复杂问题。我觉得，三角形思维的终极形态，应该就是建立系统思维。
系统思维
所谓系统思维，首先是要意识到在一个系统中发挥作用的变量不止一个。很多人在面对系统问题的时候，还是会用点线思维来思考，企图“头疼医头，脚疼医脚”就能解决问题。这种人，要么就是因为急功近利的心态，要么就是心存“抓住主要矛盾”的妄念。最典型的例子就是中国足协，每每企图通过聘请高水平教练来提高水平，或者企图通过给球员发高薪来提高水平，都是属于想要用点思维来改变一个系统的错误做法。
系统思维，还需要理解反馈回路的重要性。反馈回路是系统变量发生作用之后的结果，这些结果也会反过来影响系统变量，从而形成一个闭环结构。认识反馈回路的存在及其重要性，就会理解系统变量之间的联动性质。同时，反馈回路通常有一定的延迟效应，理解了这一点，也会对系统发生变化保持一定的耐心，避免急功近利的心态。
系统思维，还需要一个动态调整的过程。也就是说，处理一个系统问题，是不可能一劳永逸的。随着系统的不断运行，会发生很多意想不到的变化，需要不断的对系统变量加以调节。润总在课堂上经常强调：“没有一种战略是永远正确的”，我想此亦应为原因之一。
总结
思维的复杂性和效率之间，似乎存在着天然的矛盾，但是简单地把这两点看作对立的两面，又恰恰犯了点线思维的误区。在这两者建立的坐标系之间寻找一个最佳的平衡点，应该才是正确的选择之道。说白了，就是认清不同思维方式的不同应用场合，灵活运用，才是有助于解决问题的正确路径。
思维过程可以很复杂，但是决策却需要是清晰而又坚决的，“灰度思考，黑白决策”。有了这样一个思考过程，即使在执行过程中遇到什么困难，也可以正视困难后面的原因，保证执行的力度和效果。
不仅仅思维如此，公司的发展，人生的成长，很多方面都面临着复杂和效率之间的平衡，以及许许多多其他因素的平衡。也许，最后我们都要学会一种智慧就是——看情况。
网友评论