一般认为“道的法则就是自身本来的样子”从这点而言就是说“道”是不能像“人法地，地法天，天法道”那样效仿更高的存在了，故它只能是自身本来的样子，这时理解时“自然"显然就不是我们现代学术所理解的客观存在的“自然”。但是，我们又认为“道就是自然存在运动变化的规律”，那么，显然，这里道又是从存在的运动变化中产生的法则或规律，不过，这倒是与西方哲学(黑格尔)说“存在即合理"有点类似，所以，黑格尔认为“存在”的现象都是“合理"的，其实我认他的这种观点就是抄袭国学中道家的“道法自然“的说法，但他的这种“存在即合理”的观念又往往成为社会上不平等现象，比如说，国与国和人与人以强凌弱，以大欺小等不公平不合理现象相悖，如果是说“存在即合理“，那么是否说一些不公平的现客观存在现象都是合理的呢？从世界观事实角度的确如此，但从人生观价值观又却是要去抗拒的，从这里，我们看到了人的价值追求与自然客观存在运动变化的矛盾，那么，人的行为究竟是应该去默认顺应这种现象呢？还是应该去对抗呢？这其实是人(或物)的私道与天的公道的博弈，私道指的是自然生物属性，按《自私的基因》所说的“物自性”，各自为已的本性，物自性追求的是利已的效率合理性，而公道则是顾全大局的公平合理性，可见，后者与前者是有区别的。过度强调某些人(物)的效率而忽略了公平就会陷入了邪道，道有正邪相对性之分，故从人与自然系统角度，人类是自然环境的要素，如果是过度追求自已的利益效率而不顾人与自然和谐(公平)关系时，人类就会被自然环境(天道)所反诬或惩罚，这就是墨子在《墨经》中所说的“天志(帝)”之罚，也是《圣经》所说的“上帝对人类的惩罚"，《圣经》有许多思想也是与《墨经》类似的，但后者先前者几百年，《素书》说:“道者，人之所蹈也"，这里说的就是道是人走出来的，鲁迅说“世上本没有(道)路，走的人多了路就出来了”，其实，这里都说明了“道"是正反、上下、内外....等等阴阳之力相互博弈的结果，《周易》曰:“一阴一阳谓之道"，就是这个意思，我们如果在号称中华第一图的太极图的圆心到周长的半径，以固定圆心一端360度拔动，半径扫经过与阴与阳接触面时把半径的线段分为阴与阳两段，阴与阳映射在半径上的分段是一个周而复始，物极必反的过程。时而阴盛阳衰，当阴极又转阳(一阳来复)，时而阴消阳长(否极泰来)，但只要不突破边际偏离轨道边际，都能“反者动之动“反向回归于重心以维持平衡态，故为了避免系统(涨落)大起大落时发生“硬着陆"的崩塌，追求实现系统的“软着陆”，就只能以“弱者道之用"，拔苗助长，急于求成就会过犹不及偏离中道。可见，道不是孤立存在的合理，它是物(人)与物在开放环境中相对作用力的较量中的存在。
网友评论